Ухвала суду № 31258040, 17.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

17 травня 2013 року № 826/1290/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. розглянувши в порядку письмого провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтехком»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газтехком» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою суду від 21.02.2012 року позов задоволено.

Разом з тим, судом встановлено наявність описки в описовій та резолютивній частинах даної постанови, а також до суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при викладенні досліджень фінансово-господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «ВФ «Будконтракт», у мотивувальній частині постанови суду допущено описки щодо найменування первинних документів, а також ім'я допитаного у судовому засіданні свідка.

Суд вважає за доцільне виправити такі помилки, оскільки в процесі судового розгляду досліджувались всі укладені між цими підприємствами угоди за перевіряємий відповідачем період та складені на їх основі первинні документи.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року по справі № 2а-1290/12/2670, а саме:

- аркуш 2 рішення, 4 абзац знизу замість «Як встановлено судом, між ТОВ «ВФ «Будконтракт» (підрядник) та ТОВ «Газтехком» (покупець) укладено договір від 03.09.2009 № 0309/12-2, згідно умов якого підрядник зобов'язується в порядку та на умовах договору, на свій ризик виконати завдання замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити послуги технічного обслуговування засобів вимірювальної техніки та газовимірювального обладнання» слід читати як: «Як встановлено судом, між ТОВ «ВФ «Будконтракт» (підрядник) та ТОВ «Газтехком» (замовник) укладено договори від 03.09.2012 № 0309/12-1, № 0309/12-2, № 0309/12-3, згідно умов яких підрядник зобов'язується в порядку та на умовах договорів, на свій ризик виконати завдання замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані будівельно-монтажні роботи та послуги з технічного обслуговування засобів вимірювальної техніки, газовимірювального обладнання та обладнання хіміко-аналітичних лабораторій»;

- аркуш 2 рішення, 3 абзац знизу замість «За наслідками укладеної угоди, ТОВ «ВФ «Будконтракт» складено на адресу позивача податкові накладні, на підставі яких товариством було віднесено спірні суми ПДВ до податкового кредиту» слід читати як «За наслідками укладених договорів, ТОВ «ВФ «Будконтракт» складено на адресу позивача податкові накладні, на підставі яких товариством було віднесено спірні суми ПДВ до податкового кредиту»;

- аркуш 2 рішення, 2 абзац знизу замість «Також, на підтвердження поставки товару представником позивача надано до суду договірну ціну до договору, локальний кошторис, акти приймання виконаних будівельних робіт» слід читати як «Також, на підтвердження виконання робіт позивачем надано до суду, договірну ціну до договору, локальний кошторис, акти приймання виконаних будівельно-монтажних робіт та послуг з технічного обслуговування обладнання, погоджувальні листи на залучення субпідрядників»;

- аркуш 3 рішення, 2 абзац знизу замість «Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи наявні договір, договірна ціна до нього, локальний кошторис, акти приймання виконаних будівельних робіт, які оформлені належним чином...» слід читати як «Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи наявні договори, договірні ціни до них, локальні кошториси, акти приймання виконаних будівельно-монтажних робіт та послуг з технічного обслуговування обладнання, погоджувальні листи на залучення субпідрядників, які оформлені належним чином...»;

- аркуш 4 рішення, 1 строка та 1 абзац зверху замість «договору з позивачем. Так, згідно з листом Дочірньої компанії «Укртрансгаз» від 30.07.2012 № 2360/22-04/81-03, первинний замовник не заперечував проти залучення ТОВ «Газтехком» субпідрядної організації ТОВ «ВФ «Будконтракт» слід читати як «договорів з позивачем. Так, згідно з листами Дочірньої компанії «Укртрансгаз» від 20.01.2012 №15-04-22 та йід 30.07.2012 № 2360/22-04/81-03, первинний замовник не заперечував проти залучення ТОВ «Газтехком» субпідрядної організації ТОВ «ВФ «Будконтракт»;

- аркуш 4 рішення, 4 абзац зверху замість «Суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні допитано в якості свідка директора ТОВ «ВФ «Будконтракт» ОСОБА_1, ...» слід читати як «Суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні допитано в якості свідка директора ТОВ «ВФ «Будконтракт» ОСОБА_2, ...»

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями.

Суддя Н.Г. Вєкуа