Постанова № 31257855, 22.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 р. Справа № 2а-3058/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «ВІЗАВІ» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17 364, 50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010 року Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «ВІЗАВІ» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17 364, 50 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2010 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.05.2010 року було зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2а-3977/10/0470 за позовом Приватного підприємства «ВІЗАВІ» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003812304 та № 0003822304 від 14.09.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Так, судом було встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2012 року, справа № 2а-3977/10/0470, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу Приватного підприємства «ВІЗАВІ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2010 року, справа № 2а-3977/10/0470, за позовом Приватного підприємства «ВІЗАВІ» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003812304 та № 0003822304 від 14.09.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій - задоволено частково, а саме: в частині позовних вимог про скасування рішення від 14.09.2009 року № 0003812304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 252, 75 грн. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2010 року, справа № 2а-3977/10/0470 - скасовано, а в іншій частині - залишено без змін.

Ухвалою суду від 15.04.2013 року було поновлено провадження для продовження розгляду даної адміністративної справи та замінено первинного позивача - Центральну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі Дніпропетровської області її правонаступником - Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами проведеного аналізу податкового боргу Приватного підприємства «ВІЗАВІ» було встановлено, що станом на 09.02.2010 року останній не сплатив штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17 364, 50 грн.

Просить суд: стягнути з Приватного підприємства «ВІЗАВІ» (код ЄДРПОУ - 21886640) на користь Державного бюджету України заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 364, 50 грн.

У судове засідання з'явився прокурор - Битяк Н.І.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити даний адміністративний позов частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.08.2009 року позивачем було проведено перевірку дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці магазину «Черговий», що розташований за адресою: мікрорайон Ювілейний 4, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, Приватного підприємства «Візаві».

За результатами проведеної перевірки Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області був складений акт перевірки від 18.08.2009 року за № 0264/04/81/23/21886640.

В ході проведення перевірки позивачем були зроблені наступні висновки:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у сумі 22.35 грн.;

- не оприбуткування готівки у повній сумі її фактичного отримання у сумі 3 450,55 грн., а саме: не здійснено запис про отримання готівки, згідно Z- звітів РРО №1196 за 17.08.2009 року у розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» у книзі КОРО.

Це стало результатом порушення відповідачем п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у відповідній чинній редакції), з подальшими змінами та доповненнями, пп. 2.2, 2.6 Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004 року № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року (у відповідній чинній редакції) та п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2001 року за № 106/5297 (у відповідній чинній редакції).

Відповідач відмовився підписувати акт перевірки, про що позивачем було складено акт № 22 відмови від підписання матеріалів перевірки від 18.08.2009 року.

На підставі висновків зазначеного акту перевірки керівником податкового органу винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.09.2009 року за № 0003812304, котрим на підставі пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами) та згідно ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (у відповідній чинній редакції), позивачу було нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17 252, 75 грн. Також винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.09.2009 року за № 0003822304, котрим на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами) та згідно ст. 22 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у відповідній чинній редакції), було застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 111, 75 грн.

Не погодившись із винесеними рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області відповідач оскаржив їх в судовому порядку.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2010 року в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Візаві» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій було відмовлено повністю.

В результаті апеляційного оскарження даного рішення суду постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2012 року, справа № 2а-3977/10/0470, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу Приватного підприємства «ВІЗАВІ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2010 року, справа № 2а-3977/10/0470, за позовом Приватного підприємства «ВІЗАВІ» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003812304 та № 0003822304 від 14.09.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій - задоволено частково, а саме: в частині позовних вимог про скасування рішення від 14.09.2009 року № 0003812304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 252, 75 грн. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2010 року, справа № 2а-3977/10/0470 - скасовано, а в іншій частині - залишено без змін.

Тобто, за результатами апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2010 року, справа № 2а-3977/10/0470, рішення від 14.09.2009 року за № 0003822304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Приватного підприємства «ВІЗАВІ» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 111, 75 грн. - залишено в силі, з огляду на вимоги ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у відповідній чинній редакції).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Також частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI, передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Так, у своєму позові Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби просить суд стягнути з Приватного підприємства «ВІЗАВІ» (код ЄДРПОУ - 21886640) на користь Державного бюджету України заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 364, 50 грн., яка складається із сум штрафних (фінансових) санкцій визначених рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.09.2009 року № 0003812304 та № 0003822304 у розмірі 17 252, 75 грн. та 111, 75 грн. відповідно.

Враховуючи постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2012 року, справа № 2а-3977/10/0470, яка набрала законної сили, якою скасовано рішення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області від 14.09.2009 року № 0003812304 на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 252, 75 грн., стягненню підлягає сума штрафних (фінансових) санкцій відповідно до рішення про їх застосування від 14.09.2009 року за № 0003822304 на суму 111, 75 грн.

Отже, суд, з урахуванням вищевикладеного, обставин справи, відповідних судових рішень, приходить до висновку, що позовні вимоги Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби в частині стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій за рішення про їх застосування від 14.09.2009 року № 0003822304 на суму 111, 75 грн. - підлягають задоволенню, а іншій частині позовних вимог - необхідно відмовити повністю.

Згідно ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «ВІЗАВІ» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17 364, 50 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «ВІЗАВІ» (код ЄДРПОУ - 21886640) на користь Державного бюджету України заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 111, 75 грн. (сто одинадцять гривень 75 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя А.Ю. Рищенко