Постанова № 31257763, 13.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2013 р. Справа №801/812/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Кисельової О.М., при секретарі судового засідання Беловій І.С.,

за участю представників позивача - Науменко О.В., Ковальчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Сімферопольська макаронна фабрика"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Сімферопольська макаронна фабрика" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами документальної планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Сімферопольська макаронна фабрика" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС складено акт №9442/22-8/00382349 від 28.11.2012 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення від 13.12.2012 року: №0012232204, за яким сума грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем склала 311374,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 155275,00 грн.; №0012222204, за яким сума грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем склала 139160,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 68682,50 грн., які вважає такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечить нормам Податкового кодексу України.

Так, на момент вчинення та виконання договорів БВП «Строитель-Плюс», ТОВ «Кримстройіндустрія», ПП «Комманд», КП «Альянс», ОСОБА_3, ТОВ «Свеша», ТОВ «Югснабресурс», ПП «Кримспецтехнолоджи», ТОВ «Леміш Груп», ДП «Азовхліб-2005», ТОВ «Укртехномас-Сервіс», ТОВ ТД «Вітек плюс», ТОВ «Пинар», ТОВ «Маркеб», ТОВ «Укрземстрой», ПП «Даманият», ТОВ «Фрагія», ТОВ «Анілія Фест», ПП «Охторг»,ТОВ «Метро МТД», ПП «Хімінвест» перебували в Єдиному державному реєстрі, подавали декларації та перебували на податковому обліку як платники ПДВ, а отже, мали певний правовий статус та право нараховувати податок на додану вартість і видавати податкові накладні. До того ж чинне законодавство не зобов'язує і не наділяє юридичних осіб правом перевіряти відповідність законодавству та достовірність установчих документів, свідоцтв своїх контрагентів по угодах та достовірність їх підписів, а товарність операцій по правочинам з вищевказаними контрагентами підтверджуються відповідними податковими накладними, які містять всі необхідні реквізити та виписані платниками ПДВ.

Суми ПДВ по податковим накладним від контрагентів включено до податкових зобов'язань відповідних періодів та відповідають даним податкових декларацій з ПДВ. Оплату за надані послуги, отримані товари здійснено відповідно до актів виконаних робіт та податкових накладних у повному обсязі.

Доводи відповідача про те, що під час досудового слідства у кримінальній справі за фактом фіктивного підприємства та ухилення від сплати податків було встановлено, що контрагенти зареєстровані на «підставних осіб», є «транзитним підприємством» через які здійснювалися операції щодо незаконного проведення безготівкових коштів, перерахованих із поточних рахунків підприємств різної форми власності у готівку не є достатніми для висновку про те, що правочини, укладені позивачем з БВП «Строитель-Плюс», ТОВ «Кримстройіндустрія», КП «Альянс», ПП «Кримспецтехнолоджи», вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Заборгованості позивача за даними бухгалтерського обліку по розрахункам з БВП «Строитель-Плюс», ТОВ «Кримстройіндустрія», ПП «Комманд», КП «Альянс», ОСОБА_3, ТОВ «Свеша», ТОВ «Югснабресурс», ПП «Кримспецтехнолоджи», ТОВ «Леміш Груп», ДП «Азовхліб-2005», ТОВ «Укртехномас-Сервіс», ТОВ ТД «Вітек плюс», ТОВ «Пинар», ТОВ «Маркеб», ТОВ «Укрземстрой», ПП «Даманият», ТОВ «Фрагія», ТОВ «Анілія Фест», ПП «Охторг»,ТОВ «Метро МТД», ПП «Хімінвест» не значиться.

Угоди між ПАТ "Сімферопольська макаронна фабрика" та контрагентами були реально виконані, що підтверджується документами наданими до перевірки.

Висновки актів про неможливість проведення зустрічної звірки не спростовують товарність господарських операцій з придбання товарів та послуг у БВП «Строитель-Плюс», ТОВ «Кримстройіндустрія», КП «Альянс», ПП «Кримспецтехнолоджи», а є лише припущенням відповідача.

ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС не доведено, у чому полягає неспрямованість укладених між позивачем та контрагентами правочинів на настання обумовлених ними правових наслідків, а також в чому полягає та чим підтверджується їх суперечність моральним засадам суспільства, а також порушення публічного порядку, спрямованість на заволодіння майном держави, доходної частини бюджету.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позов з підстав, які в ньому вказано.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, в минулому судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснивши, що відповідно до наданих до перевірки позивача документів не встановлено фактичне надання інформаційних, консультаційних та інших послуг від контрагентів та не підтверджено зв'язок з господарською діяльністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби проведено документальну планову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Сімферопольська макаронна фабрика" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року.

За результатами зазначеної перевірки складено акт №9442/22-8/00382349 від 28.11.2012 року, яким встановлено порушення:

- п. 5.1, пп. 5.2.1, п.5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, пп.5.4.4 п.5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого занижено податок на прибуток підприємств за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року на загальну суму 707726,00 грн., у тому числі: за 3 квартал 2009 року в сумі 62902,00 грн.; за 2009 рік в сумі 260260,00 грн., за 1 квартал 2010 року в сумі 136826,00 грн., за 1 півріччя 2010 року в сумі 298319,00 грн., за 3 квартали 2010 року в сумі 359361,00 грн., за 2010 рік в сумі 417070,00 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 30396,00 грн.,

- п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, п.138.8, пп.138.8.1 п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на прибуток підприємств за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року всього в сумі 48745,00 грн., у тому числі по періодам: за 2 квартал 2011 року в сумі 47917,00 грн., за 2-3 квартали 2011 року в сумі 48561,00 грн., за 2-4 квартали 2011 року в сумі 48745,00 грн., суми податку на прибуток підприємств усього в сумі 756471,00 грн., у тому числі по періодах: за 3 квартал 2009 року в сумі 62902,00 грн., за 2009 рік в сумі 260260,00 грн., за 1 квартал 2010 року в сумі 136826,00 грн., за 1 півріччя 2010 року в сумі 298319,00 грн., за 3 квартали 2010 року в сумі 359361,00 грн., за 2010 рік в сумі 417070,00 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 30396,00 грн.,

- пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3, пп. 7.4.1, пп.7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 185.1 ст. 185, 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 632124,00 грн., у тому числі по періодах: за липень 2009 року на суму 16536,00 грн., за серпень 2009 року на суму 28068,00 грн., за вересень 2009 року на суму 6978,00 грн., за жовтень 2009 року на суму 78881,00 грн., за листопад 2009 року на суму 37393,00 грн., за грудень 2009 року на суму 41667,00 грн., за січень 2010 року на суму 45833,00 грн., за лютий 2010 року на суму 13333,00 грн., за березень 2010 року на суму 50294,00 грн., за травень 2010 року на суму 99759,00 грн., за червень 2010 року на суму 29435,00 грн., за липень 2010 року на суму 48834,00 грн., за жовтень 2010 року на суму 4167,00 грн., за листопад 2010 року на суму 16667,00 грн., за грудень 2010 року на суму 17693,00 грн., за січень 2011 року на суму 317,00 грн., за травень 2011 року на суму 509,00 грн., за червень 2011 року на суму 41667,00 грн., за липень 2011 року на суму 45833,00 грн., за вересень 2011 року на суму 400,00 грн., за листопад 2011 року на суму 658,00 грн., за грудень 2011 року на суму 160,00 грн., за лютий 2012 року на суму 1667,00 грн., за березень 2012 року на суму 5000,00 грн., за травень 2012 року на суму 375,00 грн.

За результатами розгляду 11.12.2012 року заперечень на акт перевірки від 03.12.2012 року №1564, ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС №58344/22-8 визнано правомірними висновки акту перевірки в частині нарахування податку на прибуток у загальній сумі 180223 грн., у тому числі за 3 квартал 2009 року - 41063 грн., за 4 квартал 2009 року - 129353 грн., за 1 квартал 2010 року - 368 грн., за 2 квартал 2010 року -6701 грн., за 3 квартал 2010 року - 941 грн., за 1 квартал 2011 року - 396 грн., за 3 квартал 2011 року - 644 грн., за 4 квартал 2011 року-757 грн. та в частині нарахування ПДВ в сумі 362956 грн., у тому числі: за липень 2009 року - 6536 грн., серпень 2009 року -28068 грн., вересень 2009 року -6978 грн., жовтень 2009 року -78881 грн., листопад 2009 року - 20726 грн., грудень 2009 року -8333 грн., березень 2010 року -28627 грн., травень 2010 року - 69759 грн., червень 2010 року - 29435 грн., липень 2010 року - 48834 грн., грудень 2010 року - 17693 грн., січень 2011 року -317 грн., травень 2011 року - 509 грн., вересень 2011 року - 400 грн., листопад 2011 року - 658 грн., грудень 2011 року - 160 грн., лютий 2012 року - 1667 грн., березень 2012 року - 5000 грн., травень 2012 року - 375 грн.

Такі висновки зроблено з урахуванням визнання обґрунтованості відображення в податковому обліку позивача господарських операцій з ТОВ «Пинар», ТОВ «Маркеб», ТОВ «Метро МТД», ТОВ «Укртехномас-Сервіс», ТОВ ТД «Вітек плюс».

А також частково визнано господарські відносини такими, що відповідають вимогам діючого законодавства по взаємовідносинам з наступними контрагентами: ТОВ «Укрземстрой», ПП «Охторг», ТОВ «Фрагія», ТОВ «Леміш Груп».

Залишено без змін висновки акту перевірки в частині неправомірності формування податкового кредиту по наступним контрагентам: ОСОБА_3, ТОВ «Свеша», ПП «Даманият», ТОВ «Анілія Фест», «Строитель-Плюс», ДП «Азовхліб-2005, ТОВ «Кримстройіндустрія», КП «Альянс», ПП «Хімінвест», ТОВ «Югснабресурс»,ПП «Кримспецтехнолоджи».

З урахуванням розгляду заперечень, відповідачем було винесено податкові повідомлення - рішення від 13.12.2012 року: №0012232204, за яким сума грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем склала 311374,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 155275,00 грн.; №0012222204, за яким сума грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем склала 139160,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 68682,50 грн.

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень судом встановлено наступне.

Як вбачається з акту перевірки №9442/22-8/00382349 від 28.11.2012 року, встановлені в ньому порушення визначені з результатами перевірки позивача по взаємовідносинам з наступними контрагентами з БВП «Строитель-Плюс», ТОВ «Кримстройіндустрія», ПП «Комманд», КП «Альянс», ОСОБА_3, ТОВ «Свеша», ТОВ «Югснабресурс», ПП «Кримспецтехнолоджи», ТОВ «Леміш Груп», ДП «Азовхліб-2005», ТОВ «Укртехномас-Сервіс», ТОВ ТД «Вітек плюс», ТОВ «Пинар», ТОВ «Маркеб», ТОВ «Укрземстрой», ПП «Даманият», ТОВ «Фрагія», ТОВ «Анілія Фест», ПП «Охторг»,ТОВ «Метро МТД», ПП «Хімінвест» .

При здійсненні Публічним акціонерним товариством "Сімферопольська макаронна фабрика» фінансово-господарських операцій при формуванні валових витрат з податку на прибуток з ТОВ «Пинар», ТОВ «Маркеб», ТОВ «Укрземтрой», ОСОБА_3, ТОВ «Свешта», ПП «Даманият», ТОВ «Фрагія», ТОВ «Анілія Фест», ПП «Охторг», ТОВ «Метро МТД» не встановлено фактичне надання інформаційних, консультаційних та інших послуг.

Такі висновки робляться в результаті огляду актів здачі-прийняття робіт, які на думку податкових ревізорів-інспекторів не містять даних про зміст та обсяг господарської операції.

По взаємовідносинам з контрагентами: БВП «Строитель-Плюс», ТОВ «Кримстройіндустрія», КП «Альянс», ОСОБА_3, ТОВ «Свеша», ТОВ «Югснабресурс», ПП «Кримспецтехнолоджи», ТОВ «Леміш Груп», ДП «Азовхліб-2005», ТОВ «Укртехномас-Сервіс», ПП «Комманд» встановлено, що всі фінансово-господарські операції спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вимоги з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Наведені висновки робляться на підставі: актів перевірки - ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 25.07.2012 року №548/2208/37144600 про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства, за результатами якого не підтверджено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 8333,33 грн. ТОВ «Укртехномас-Сервіс» по взаємовідносинам з ПАТ "Сімферопольська макаронна фабрика" у грудні 2010 року в сумі 41666,65 грн.;

-ДПІ у м. Сімферополі ДПС від 31.05.2011 року №7032/23-4/382349 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності даних наведених у декларації за грудень 2010 року, за результатами якого не підтверджено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 8333,33 грн. ТОВ «Укртехномас-Сервіс» по взаємовідносинам з ПАТ "Сімферопольська макаронна фабрика" у грудні 2010 року в сумі 41666,65 грн.;

-Мелітопольської ОДПІ від 29.03.2011 року №00452/23-01, за результатами якого не підтверджено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 17000,00 грн. ДП «Азовхліб-2005» по взаємовідносинам з позивачем на загальну суму 85000,00 грн.;

актів про неможливість проведення зустрічних звірок з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року, а саме: ТОВ БВП «Строитель Плюс» від 11.04.2012 року №36/22/32468182; ПП «Кримспецтехнолоджи» від 06.04.2012 року №17/22/36693441, ТОВ «Кримстройіндустрія» від 11.04.2012 року №34/22/32100553, КП «Альянс» від 11.04.2012 року №36/22/32841299, ПП «Комманд» від 06.04.2012 року №32/22/37081766, які складено на підставі проведеної податкові звірки на виконання постанови слідчого в рамках кримінальної справи №69-0146.

Також в акті перевірки позивача наводиться реєстраційна інформація по контрагентам позивача:

ТОВ БВП «Строитель Плюс» - (має стан «7» - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей);

ТОВ «Кримстройіндустрія»- ( має стан «8» - внесено запис про відсутність за місцезнаходженням),

КП «Альянс»- (має стан «8» - внесено запис про відсутність за місцезнаходженням);

ТОВ «Пинар» -має стан «7» - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей, 24.01.2011 року анульовано свідоцтво);

ТОВ «Маркеб»-(має стан «7» - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей,27.01.2011 року анульовано свідоцтво);

ТОВ «Укрземтрой» (має стан «11» - припинено, але не знято з обліку, 02.08.2010 року анульовано свідоцтво);

ОСОБА_3 (має стан «11» - припинено, але не знято з обліку, 11.11.2009 року анульовано свідоцтво);

ТОВ «Свешта» (має стан «9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, не звітує до органу ДПС, 22.04.2010 року анульовано свідоцтво);

ПП «Даманият» (має стан «14» - визнано банкрутом, 21.01.2011 року анульовано свідоцтво);

ТОВ «Фрагія» (має стан «9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, не звітує до органу ДПС), стосовно цього товариства згідно системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України не відображені податкові зобов'язання по господарським відносинам з позивачем за квітень-червень 2010 року;

ТОВ «Анілія Фест» (має стан «3» - розпочато ліквідаційну процедуру, 12.10.2011 року анульовано свідоцтво ). Стосовно цього товариства згідно системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України не відображені податкові зобов'язання по господарським відносинам з позивачем за квітень-червень 2010 року;

ПП «Охторг» (має стан «7» - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей, 27.01.2011 року анульовано свідоцтво );

ТОВ «Метро МТД»(має стан «8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, 19.12.2011 року анульовано свідоцтво);

ТОВ «Югснабресурс» (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, 29.04.2011 року анульовано свідоцтво). Стосовно цього товариства згідно системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України не відображені податкові зобов'язання по господарським відносинам з позивачем за квітень-червень 2010 року ;

ТОВ «Леміш Груп» (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням). Стосовно цього товариства згідно системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України не відображені податкові зобов'язання по господарським відносинам з позивачем за квітень-червень 2010 року.

Стосовно ДП «Азовхліб-2005» спрямовано запит до Мелітопольської ОДПІ щодо проведення зустрічної звірки, відповідь на який не отримано станом на дату складання акту перевірки;

Надані до перевірки документи по взаємовідносинам з ПП «Даманият», ПП «Хімінвест», ТОВ «Леміш Груп», ТОВ «Фрагія» , ТОВ «Укрземтрой», ТОВ ТД «Вітек плюс», ТОВ «Метро МТД», ТОВ «Пинар», ПП «Охторг» не містять інформації щодо безпосереднього зв'язку з господарською діяльністю платника податку отриманих інформаційних послуг.

Таким чином, враховуючи отримані матеріли зустрічних перевірок контрагентів позивача, реєстраційну інформацію по контрагентам позивача, дані системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, за аналізом наданих до перевірки документів, в акті перевірки позивача робиться висновок про завищення дозволеного ПДВ у перевіряємий період.

Як вбачається з акту перевірки №9442/22-8/00382349 від 28.11.2012 року, матеріалів справи, здійснення позивачем фінансово-господарських операцій з наведеними в акті перевірки контрагентами підтверджується укладеними між позивачем та зазначеними контрагентами договорами, рахунками, виписаними на їх виконання податковими накладними, актами виконаних робіт на виконання цих договорів, платіжними дорученнями.

Так, за період з 01.07.2009 по 31.06.2012 року позивачем укладено з вищенаведеними контрагентами наступні договори, які в ході перевірки оглядалися.

Договір поставки муки №22 від 19.02.2009 року, укладений між позивачем (покупець) та ФОП ОСОБА_3 (постачальник), строком до 31.12.2009 року.

На виконання умов вказаного договору ФОП ОСОБА_3 на адресу позивача виписано:

- видаткові накладні на товар - муку : від 13.10.2009 року №РН-0000077 на загальну суму 26720,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4453,33 грн., від 04.11.2009 року №РН-000056 на загальну суму 29431,40 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4905,23 грн., від 09.10.2009 року №РН-0000076 на загальну суму 13900,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 2316,67 грн., від 06.10.2009 року №РН-0000075 на загальну суму 21280,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3546,67 грн., від 01.10.2009 року №РН-0000073 на загальну суму 29480,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4913,33 грн., від 02.10.2009 року №РН-0000074 на загальну суму 28220,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4703,33 грн., від 28.10.2009 року №РН-0000085 на загальну суму 25560,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4260,00 грн., від 23.10.2009 року №РН-0000082 на загальну суму 22640,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3773,33 грн., від 22.10.2009 року №РН-0000083 на загальну суму 27300,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4550,00 грн., від 21.10.2009 року №РН-0000081 на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 8333,33 грн., від 19.10.2009 року №РН-0000079 на загальну суму 29760,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4960,00 грн., від 20.10.2009 року №РН-0000080 на загальну суму 28100,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4683,33 грн., від 15.10.2009 року №РН-0000076 на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 8333,33 грн.

- податкові накладні на товар - муку: від 12.10.2009 року №28094 на загальну суму 26720,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4453,33 грн., від 04.11.2009 року №28106 на загальну суму 29431,40 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4905,23 грн., від 09.10.2009 року №28093 на загальну суму 13900,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 2316,67 грн., від 06.10.2009 року №28092 на загальну суму 21280,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3546,67 грн., від 01.10.2009 року №28090 на загальну суму 29480,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4913,33 грн., від 02.10.2009 року №28091 на загальну суму 28220,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4703,33 грн., від 28.10.2009 року №28102 на загальну суму 25560,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4260,00 грн., від 23.10.2009 року №28099 на загальну суму 22640,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3773,33 грн., від 22.10.2009 року №28100 на загальну суму 27300,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4550,00 грн., від 21.10.2009 року №28098 на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 8333,33 грн., від 19.10.2009 року №28096 на загальну суму 29760,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4960,00 грн., від 20.10.2009 року №28097 на загальну суму 28100,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4683,33 грн., від 15.10.2009 року №28095 на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 8333,33 грн.

Між позивачем та ФОП ОСОБА_3 в підтвердження виконання умов вищевказаного договору та раніше укладеного договору поставки макаронних виробів №114 від 22.12.2008 року зі строком дії до 31.12.2009 року, де постачальником був позивач, було укладено також договори на взаєморозрахунки: договір на взаєморозрахунок від 04.11.2009 року, укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_3, за яким позивач приймає товар на суму 29431,40 грн. за відпущені макаронні вироби по накладним; договір на взаєморозрахунок від 28.10.2009 року, укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_3, за яким позивач приймає товар на суму 25560,00 грн. за відпущені макаронні вироби по накладним; договір на взаєморозрахунок від 23.10.2009 року, укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_3, за яким позивач приймає товар на суму 22640,00 грн. за відпущені макаронні вироби по накладним; договір на взаєморозрахунок від 22.10.2009 року, укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_3, за яким позивач приймає товар на суму 27300,00 грн. за відпущені макаронні вироби по накладним; договір на взаєморозрахунок від 15.10.2009 року, укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_3, за яким позивач приймає товар на суму 50000,00 грн. за відпущені макаронні вироби по накладним; договір на взаєморозрахунок від 20.10.2009 року, укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_3, за яким позивач приймає товар на суму 28100,00 грн. за відпущені макаронні вироби по накладним; договір на взаєморозрахунок від 19.10.2009 року, укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_3, за яким позивач приймає товар на суму 29760,00 грн. за відпущені макаронні вироби по накладним; договір на взаєморозрахунок від 21.10.2009 року, укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_3, за яким позивач приймає товар на суму 50000,00 грн. за відпущені макаронні вироби по накладним; договір на взаєморозрахунок від 12.10.2009 року, укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_3, за яким позивач приймає товар на суму 26720,00 грн. за відпущені макаронні вироби по накладним; договір на взаєморозрахунок від 01.10.2009 року, укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_3, за яким позивач приймає товар на суму 29480,00 грн. за відпущені макаронні вироби по накладним; договір на взаєморозрахунок від 02.10.2009 року, укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_3, за яким позивач приймає товар на суму 28220,00 грн. за відпущені макаронні вироби по накладним; договір на взаєморозрахунок від 06.10.2009 року, укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_3, за яким позивач приймає товар на суму 21280,00 грн. за відпущені макаронні вироби по накладним.

Договір на виконання ремонтних робіт від 04.01.2012 року, укладений між позивачем та ПП «Хімінвест», в додатку до якого визначено графік робіт зі змістом конкретних робіт та об'єктів; на виконання якого ПП «Хімінвест» виписано податкові накладні на надані послуги - попередня оплата за роботи по ремонту технічного устаткування: від 30.03.2012 року №37 на суму 5000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 833,33 грн., від 29.03.2012 року №36 на суму 5000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 833,33 грн., від 10.02.2012 року №34 на суму 10000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1666,67 грн., від 27.03.2012 року №35 на суму 5000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 833,33 грн., від 06.03.2012 року №33 на суму 10000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1666,67 грн., від 20.03.2012 року №34 на суму 5000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 833,33 грн. та складено акт здачі - прийомки робіт від 05.03.2012 року, відповідно до якого вартість робіт склала 50000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 8333,33 грн.

Сплата за вказаними податковими накладними підтверджена платіжними дорученнями, виписаними позивачем: від 10.02.2012 року №76 на суму 10000,00 грн., від 20.03.2012 року №162 на суму 5000,00 грн., від 30.03.2012 року №424 на суму 5000,00 грн., від 29.03.2012 року №418 на суму 5000,00 грн., від 27.03.2012 року №371 на суму 5000,00 грн., від 06.03.2012 року №319 на суму 10000,00 грн.

Договір про технічне обслуговування від 01.07.2010 року, укладений між позивачем (замовник) та ТОВ «Лемиш Груп» (виконавець), за яким замовник доручає , а виконавець зобов'язується надати замовнику послуги з технічного обслуговування та ремонту обладнання замовника, в додатку до якого визначено графік робіт зі змістом конкретних робіт та об'єктів; на виконання якого ТОВ «Лемиш Груп» виписано податкові накладні: від 30.07.2010 року №26300710 на суму 147000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 24500,00 грн., від 15.07.2010 року №21150710 на суму 141486,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 23581,00 грн. та складено акти здачі-прийомки робіт з визначенням проведених робіт: від 30.07.2010 року, відповідно до якого загальна вартість робіт склала 147000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 24500,00 грн., від 30.07.2010 року, відповідно до якого загальна вартість робіт склала 141486,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 23581,00 грн.

Сплата робіт підтверджується платіжними дорученнями: №734 від 22.07.2010 року на суму 140000,00 грн., №781 від 04.08.2010 року на суму 77000,00 грн., №783 від 05.08.2010 року на суму 70000,00 грн.

Договір поставки муки від 19.02.2009 року №23, укладений між позивачем (покупець) та ТОВ «Свешта» (постачальник), на виконання якого ТОВ «Свешта» виписано видаткові накладні: від 02.10.2009 року за №РН-0000158 на суму 50000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8333,33 грн., від 09.10.2009 року за №РН-0000160 на суму 36000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 6000,00 грн., від 05.11.2009 року за №РН-0000167 на суму 50500,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8416,67 грн. та податкові накладні: від 02.10.2009 року за №29215 на суму 50000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8333,33 грн., від 09.10.2009 року за №29222 на суму 36000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 6000,00 грн., від 05.11.2009 року за №29239 на суму 50500,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8416,67 грн.

Взаємовідносини позивача з ПП «Кримспецтехнолоджи» підтверджені видатковими накладними на поставлений товар - противні : №46 від 18.01.2011 року на суму 1400,04 грн., у тому числі ПДВ в сумі 233,34 грн.; №45 від 18.01.2011 року на суму 500,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 83,33 грн.; №818 від 11.08.2010 року на суму 4519,68 грн., у тому числі ПДВ в сумі 753,28 грн. та податковими накладними №46 від 18.01.2011 року на суму 1400,04 грн., у тому числі ПДВ в сумі 233,34 грн., №45 від 18.01.2011 року на суму 500,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 83,33 грн.; №818 від 22.07.2010 року на суму 4519,68 грн., у тому числі ПДВ в сумі 753,28 грн. Сплата за вказаними податковим та видатковими накладними підтверджена платіжними дорученнями: від 18.01.2011 року №152 на суму 500,00 грн., від 18.01.2011 року №153 на суму 1400,04 грн., від 22.07.2010 року №1506 на суму 4519,68 грн.

В підтвердження господарських взаємовідносин позивача з ПП «Комманд», останнім виписано податкові накладні на поставлені товари: від 28.09.2011 року №174 на суму 959,40 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 159,90 грн., від 19.08.2011 року №126 на суму 2400,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 400,00 грн., від 02.11.2011 року №44 на суму 3950,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 658,33 грн. та видаткові накладні: від 28.09.2011 року №1961 на суму 959,40 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 159,90 грн., від 19.08.2011 року №1640 на суму 2400,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 400,00 грн., від 02.11.2011 року №2355 на суму 3950,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 658,33 грн. За вказаними податковими та видатковими накладними позивачем було оплачено товар відповідно до платіжних доручень від 28.09.2011 року №3115 в розмірі 959,40 грн., від 19.09.2011 року №2867 в розмірі 2400,00 грн., від 02.11.2011 року №3359 в розмірі 3950,00 грн.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Кримстройіндустрія», то оплату за надані послуги-ремонт укосів вікон у виробничому корпусі, ізоляція ємності, ремонт покрівлі в основному цеху було здійснено позивачем з рахунків, про що виписано податкові накладні від 17.11.2009 року за №679/1 на суму 22993,20 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3832,20 грн., від 23.10.2009 року за №674 на суму 21433,20 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3572,20 грн., від 14.10.2009 року за №655 на суму 34327,20 грн., у тому числі ПДВ в сумі 5721,20 грн. Підтвердженням виконання робіт є: акт прийомки виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року: ТОВ «Кримстройіндустрія» зроблено поточний ремонт укосів вікон у виробничому корпусі ПАТ "Сімферопольська макаронна фабрика" на суму 22,99320 грн., акт прийомки виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року ТОВ «Кримстройіндустрія» зроблено поточний ремонт покрівлі основного цеху ПАТ "Сімферопольська макаронна фабрика" на суму 34,32720 грн., акт прийомки виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року ТОВ «Кримстройіндустрія» зроблено ізоляцію ємності 23-3 ПАТ "Сімферопольська макаронна фабрика" на суму 21,43320 грн. Сплата позивачем зазначених робіт позивачем підтверджується платіжними дорученнями: від 20.11.2009 року №001201 на суму 11433,20 грн., від 23.10.2009 року №2090 на суму 10000,00 грн., від 02.10.2009 року №000976 на суму 23207,20 грн., від 02.11.2009 року №2132 на суму 10000,00 грн., від 28.10.2009 року №2113 на суму 24327,20 грн.

На виконання умов договору поставки від 28.01.2010 року, укладеного між позивачем (покупець) та ТОВ «Югснабресурс» (постачальник) виписано податкову накладну на поставлений товар - пакети з рисунком від 25.03.2010 року №09 на суму 1764,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 294,00 грн. та накладну №09 від 25.03.2010 року на суму 1764,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 294,00 грн.

Щодо взаємовідносин позивача з ПП «Азов-Хліб 2005», то оплату за покупку товару-муки було здійснено позивачем з рахунків, про що виписано податкові накладні ПП «Азов-Хліб 2005» на адресу позивача, а саме: від 22.11.2010 року №3336 на загальну суму 51000,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 8500,00 грн., від 21.12.2010 року №3483 на загальну суму 51000,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 8500,00 грн. та видатковими накладними від 22.11.2010 року №РН-028705 на загальну суму 51000,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 8500,00 грн., від 21.12.2010 року №РН-028830 на загальну суму 51000,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 8500,00 грн. Сплата позивачем зазначених робіт позивачем підтверджується платіжними дорученнями: від 30.11.2010 року № 1312 на суму 5000 грн., від 24.12. 2010 року №2584 на суму 20 000грн., від 15.12.2010 року №1426 на суму 10000,00 грн., від 16.12.2010 року №1421 на суму 16000 грн., від 21.12.2010 року №1453 на суму 5000,00 грн., від 24.12.2010 року №1463 на суму 10000 грн., від 28.12.2010 року № 1486 н суму 10000 грн., від 29.12.2010 року № 1450 на суму 26 000 грн.

Що стосується висновків акту перевірки в частині встановленого порушення при формуванні валових витрат з податку на прибуток внаслідок відсутності надання інформаційних, консультаційних та інших послуг, то судом встановлено.

Відповідно до договору про надання інформаційних послуг від 14.10.2009 року, укладеного між позивачем (замовник) та ПП «Даманият» (виконавець) виконавець бере на себе обов'язок надати замовнику інформаційні послуги щодо просування продукції замовника під торгівельною маркою «Макарови страви». За закінченням виконаних робіт сторони підписують акт прийому-здачі виконаних робіт

На виконання догвору ПП «Даманият» щодо наданих інформаційно-консультаційних послуг виписано податкові накладні: від 07.12.2009 року №071201 на суму 25000,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 4166,67 грн., від 10.12.2009 року №101201 на суму 25000,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 4166,67 грн.

У протоколі заліку за грудень 2009 року, підписаному сторонами, визначено про знайдених партнерів, та проведення підготовчих робіт для укладення договору на поставку макаронних виробів.

10.12.2009 року сторонами складено акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) щодо наданих інформаційно-консультаційних послуг на суму 41666,67 грн. без ПДВ та з ПДВ 50 000 грн.

Сплата за податковими накладними підтверджена платіжними дорученнями від 10.12.2009 року №2332 на суму 25000,00 грн., від 07.12.2009 року №2312 на суму 25000,00 грн.

Відповідно до договору про надання інформаційних послуг №10 від 25.05.2010 року, укладеного між позивачем(замовник) та ТОВ «Аналія Фест» (виконавець), виконавець бере на себе обов'язок надати замовнику інформаційні послуги щодо просування продукції замовника під торгівельною маркою «Макарови страви». За закінченням виконаних робіт сторони підписують акт прийому-здачі виконаних робіт.

У протоколі заліку за травень 2010 року, підписаному сторонами, визначено про знайдених партнерів, та проведення підготовчих робіт для укладення договору на поставку макаронних виробів.

На виконання договору виписано податкову накладну від 25.05.2010 року №3525 на загальну суму 98000,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 16333,33 грн. та складено акт виконаних робіт від 31.05.2010 року. Оплата за вказаним договором підтверджена платіжними дорученнями: від 31.05.2010 року №577 на суму 15000,00 грн., від 28.05.2010 року №548 на суму 15000,00 грн., від 27.05.2010 року №545 на суму 30000,00 грн., від 25.05.2010 року №536 на суму 8000,00 грн.

Між позивачем та ПП «Охторг» укладено договір про надання інформаційних послуг від 03.05.2010 року №11, за яким виконавець бере на себе обов'язок надати замовнику інформаційні послуги щодо просування продукції замовника під торгівельною маркою «Макарови страви». За закінченням виконаних робіт сторони підписують акт прийому-здачі виконаних робіт.

На виконання цього договору ПП «Охторг» виписано податкові накладні: від 07.06.2010 року №070605 на суму 10000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1666,67 грн., від 09.06.2010 року №090606 на суму 10000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1666,67 грн., від 08.06.2010 року №080602 на суму 10000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1666,67 грн., від 15.06.2010 року №150601 на суму 20000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3333,33 грн., від 21.06.2010 року №210601 на суму 60000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 10000,00 грн., від 02.06.2010 року №020605 на суму 10000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1666,67 грн., від 03.06.2010 року №030604 на суму 10000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1666,67 грн., від 04.06.2010 року №040602 на суму 10000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1666,67 грн., від 23.06.2010 року №230601 на суму 15000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2500,00 грн., від 14.06.2010 року №140601 на суму 10000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1666,67 грн.

У протоколах заліку за травень, червень 2010 року, підписаному сторонами, визначено про знайдених партнерів, та проведення підготовчих робіт для укладення договору на поставку макаронних виробів.

До договору №11 від 03.05.2010 року ПП «Охторг» складено акти виконаних робіт: від 20.06.2010 року, за яким виконавцем надано інформаційні послуги на суму 90000,00 грн., від 30.06.2010 року, за яким виконавцем надано інформаційні послуги на суму 75000,00 грн., від 31.05.2010 року, за яким виконавцем надано інформаційні послуги на суму 100000,00 грн., від 19.05.2010 року, за яким виконавцем надано інформаційні послуги на суму 80000,00 грн.

Між позивачем та ТОВ «Укрземстрой» укладено договора про надання інформаційних послуг від 26.11.2009 року б/н та від 05.01.2010 року №3, за якими виконавець бере на себе обов'язок надати замовнику інформаційні послуги щодо просування продукції замовника під торгівельною маркою «Макарови страви». За закінченням виконаних робіт сторони підписують акти прийому-здачі виконаних робіт.

На виконання договорів виписано податкові накладні: від 22.04.2010 року за №220401 на суму 20000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3333,33 грн., від 23.04.2010 року за №230405 на суму 20000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3333,33 грн., від 26.04.2010 року за №260406 на суму 40000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 6666,67 грн., від 27.04.2010 року за №270401 на суму 20000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3333,33 грн., від 28.04.2010 року за №280403 на суму 20000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3333,33 грн., від 29.04.2010 року за №290402 на суму 20000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3333,33 грн., від 30.04.2010 року за №300406 на суму 20000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3333,33 грн.

У протоколах заліку за грудень 2009 року та січень - травень 2010 року, підписаному сторонами, визначено про знайдених партнерів, та проведення підготовчих робіт для укладення договору на поставку макаронних виробів.

Сторонами складено акти виконаних робіт щодо надання інформаційних послуг: від 28.12.2009 року н суму 125 000 грн., від 05.01.2010 року на суму 25000,00 грн., від 14.01.2010 року на суму 25000,00 грн., від 21.01.2010 року на суму 25000,00 грн., від 22.01.2010 року на суму 25000,00 грн., від 27.01.2010 року на суму 25000,00 грн., від 28.01.2010 року на суму 25000,00 грн., від 29.01.2010 року на суму 25000,00 грн, від 19.02.2010 року на суму 20000 грн.,від 22.02.2010 року на суму 10 000 грн., від 23.02.2010 року на суму 20000 грн., від 25.02.2010 року на суму 15 000 грн., 26.02.2010 року на суму 15000 грн., від 03.03.2010 року на суму 15000,00 грн., від 11.03.2010 року на суму 10000,00 грн., від 12.03.2010 року на суму 70 000 грн., від 30.04.2010 року на суму 160000,00 грн., від 10.03.2010 року на суму 10000,00 грн.,

Сплата за вказаним договором підтверджена платіжними дорученнями: №803 від 23.04.2010 року на суму 20000,00 грн., №810 від 27.04.2010 року на суму 20000,00 грн., № 469 від 29.04.2010 року на суму 20000,00 грн., № 471 від 30.04.2010 року на суму 20000,00 грн., № 437 від 26.04.2010 року на суму 40000,00 грн., № 430 від 22.04.2010 року на суму 20000,00 грн., №467 від 28.04.2010 року на суму 20000,00 грн.

Між позивачем та ТОВ «Фрагія» укладено договір про надання інформаційних послуг №4 від 04.01.2010 року, за якими виконавець бере на себе обов'язок надати замовнику інформаційні послуги щодо просування продукції замовника під торгівельною маркою «Макарови страви». За закінченням виконаних робіт сторони підписують акти прийому-здачі виконаних робіт.

На виконання цього договору ТОВ «Фрагія» виписано податкові накладні: від 31.03.2010 року №310310 на загальну суму 20000,00 грн., в визначенням ПДВ в сумі 3333,33 грн., від 30.03.2010 року №300308 на загальну суму 10000,00 грн., в визначенням ПДВ в сумі 1666,67 грн., від 29.03.2010 року №290308 на загальну суму 10000,00 грн., в визначенням ПДВ в сумі 1666,67 грн., від 26.03.2010 року №260308 на загальну суму 10000,00 грн., в визначенням ПДВ в сумі 1666,67 грн., від 25.03.2010 року №250305 на загальну суму 10000,00 грн., в визначенням ПДВ в сумі 1666,67 грн., від 24.03.2010 року №240308 на загальну суму 10000,00 грн., в визначенням ПДВ в сумі 1666,67 грн., від 23.03.2010 року №230303 на загальну суму 10000,00 грн., в визначенням ПДВ в сумі 1666,67 грн., від 22.03.2010 року №220307 на загальну суму 10000,00 грн., в визначенням ПДВ в сумі 1666,67 грн., від 19.03.2010 року №180306 на загальну суму 10000,00 грн., з визначенням ПДВ в сумі 1666,67 грн., від 18.03.2010 року №180302 на загальну суму 10000,00 грн., в визначенням ПДВ в сумі 1666,67 грн., від 17.03.2010 року №170308 на загальну суму 10000,00 грн., в визначенням ПДВ в сумі 1666,67 грн., від 16.03.2010 року №160304 на загальну суму 10000,00 грн., в визначенням ПДВ в сумі 1666,67 грн., від 20.04.2010 року №2044 на загальну суму 20000,00 грн., в визначенням ПДВ в сумі 3333,33 грн., від 15.03.2010 року №150308 на загальну суму 10000,00 грн., в визначенням ПДВ в сумі 1666,67 грн., від 12.03.2010 року №120309 на загальну суму 30000,00 грн., в визначенням ПДВ в сумі 5000,00 грн., від 21.04.2010 року №2143 на загальну суму 20000,00 грн., в визначенням ПДВ в сумі 3333,33 грн., від 14.04.2010 року №1444 на загальну суму 10000,00 грн., в визначенням ПДВ в сумі 1666,67 грн., від 15.04.2010 року №1546 на загальну суму 10000,00 грн., в визначенням ПДВ в сумі 1666,67 грн., від 16.04.2010 року №1641 на загальну суму 10000,00 грн., в визначенням ПДВ в сумі 1666,67 грн., від 19.04.2010 року №1947 на загальну суму 20000,00 грн., в визначенням ПДВ в сумі 3333,33 грн., від 13.04.2010 року №1345 на загальну суму 10000,00 грн., в визначенням ПДВ в сумі 1666,67 грн., від 12.04.2010 року №1247 на загальну суму 10000,00 грн., в визначенням ПДВ в сумі 1666,67 грн., від 09.04.2010 року №948 на загальну суму 10000,00 грн., в визначенням ПДВ в сумі 1666,67 грн., від 01.04.2010 року №1437 на загальну суму 10000,00 грн., в визначенням ПДВ в сумі 1666,67 грн., від 02.04.2010 року №248 на загальну суму 10000,00 грн., в визначенням ПДВ в сумі 1666,67 грн.

У протоколах заліку за березень та квітень 2010 року, підписаному сторонами, визначено про знайдених партнерів, та проведення підготовчих робіт для укладення договору на поставку макаронних виробів.

Сторонами складено акти виконаних робіт щодо надання інформаційних послуг: від 30.04.2010 року на суму 140000,00 грн., від 31.03.2010 року на суму 170000,00 грн.

Сплату по податковим накладним здійснено позивачем відповідно до платіжних доручень: від 15.03.2010 року №456 на суму 10000,00 грн., від 16.03.2010 року №291 на суму 10000,00 грн., від 17.03.2010 року №500 на суму 10000,00 грн., від 18.03.2010 року №515 на суму 10000,00 грн., від 22.03.2010 року № 333 на суму 10 000 грн., від 23.03.2010 року №558 на суму 10000,00 грн., від 24.03.2010 року № 346 на суму 10 000 грн., від 25.03.2010 року №348 на суму 10000,00 грн., від 26.03.2010 року №354 на суму 10000,00 грн., від 31.03.2010 року № 610 на суму 20 000 грн.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповіднимирозрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку(п.п. 139.1.9 п. 139 .1 ст. 139) .

Згідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

Відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника (п.п 7.2.6. п. 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Згідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).

Суд вважає, що наявність у платника податків (позивача у справі) виданих йому продавцем товарів податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, що фактично не спростовувалося в акті перевірки позивача, і сплата продавцю вартості товару(наданих послуг) з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.

Згідно з положеннями Податкового кодексу України та Закону України "Про податок на додану вартість" існує один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість цим кодексом не передбачено.

При визначенні же оподатковуваного прибутку не можуть бути враховані, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відсутність таких документів не визначалася в акті перевірки, а навпаки такі документи перевірялися, але оцінку їм було надано відповідно до даних перевірки контрагентів позивача.

Та обставина, що податковим органом складено акти щодо неможливості проведення зустрічної перевірки контрагентів позивача, які, крім того не знаходяться за місцезнаходженням про що не визначено у якому періоді, а стосовно деяких наведено інформацію про анулювання свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, не свідчить, що на час виписки податкових накладних та здійснення господарської операції (за якими податкова інспекція встановила завищення податкового кредиту позивачем та заниження податку на прибуток) вони не знаходилися за юридичною адресою, а також не може свідчити про недійсність або нікчемність правочину між позивачем та цими підприємствами.

Використана під час перевірки постанова слідчого в рамках кримінальної справи №69-0146 сама по собі не призводить до автоматичної недійсності всіх правочинів позивача і не є належним доказом факту визнання недійсними (фіктивними) правочинів з позивачем, а також не визначена законом як підстава для визнання правочину нікчемним. Крім цього, за своїм змістом постанова не містить жодних фактичних даних щодо ухилення від сплати податків, заниження податкових зобов'язань.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до змісту ст. 204 та ст. 215 ЦК України укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.

Угоди з контрагентами позивача недійсними не визнавалися. Підстави вважати її нікчемними відсутні.

Актом перевірки відповідача також підтверджується факт оформлення зазначених документів між позивачем та його контрагентами на виконання укладених договорів, поряд з цим, акт перевірки не містить встановлення факту недоліків в оформленні даних документів.

З урахуванням положень вказаних вище норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість», Податкового кодексу України, суд зазначає, що обмеженням для віднесення до понесених суб'єктом господарювання витрат до складу матеріальних витрат є відсутність розрахункових, платіжних, та інших документів, обов'язковість ведення та зберігання яких встановлена правилами ведення податкового обліку. Бухгалтерський облік є єдиним видом обліку, на підставі відображення в бухгалтерському обліку господарських операцій визначається склад витрат віднесених до валових, оскільки усі види звітності заповнюються на підставі даних бухгалтерського обліку.

Також суд зазначає, що вказані норми, за своїм змістом, у якості підстав для невключення до витрат, витрат суб'єкта господарювання передбачають випадки повної відсутності любих розрахункових, платіжних та інших документів.

Документи створені у ході виконання укладених між позивачем та контрагентами договорів, які вказані вище, в силу норм Закону України "Про "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"є первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій, та є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

З урахуванням того факту, що законодавцем прямо не визначено конкретні документи, а також їх кількість або індивідуальні ознаки, для виникнення у платника податку права на віднесення таких сум до витрат, суд, встановивши наявність оформлених внаслідок господарських операцій між позивачем та контрагентом документів, які вказані вище, і наявність яких не спростовувалася в акті перевірки, робить висновок про наявність у позивача достатніх підстав для формування на основі таких документів матеріальних витрат.

З метою встановлення фактичного здійснення господарських операції, наявності підстав для формування матеріальних витрат та податкового кредиту для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість відповідачем, згідно акту перевірки, не були з'ясовані таки обставини, як рух активів у процесі здійснення господарської операції, постановка на облік, експлуатація устаткування, використання матеріалів в господарський діяльності позивача. Тобто такі фактичні дані які підтверджують господарські операції.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що їх було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо, з порушенням закону, тому вони визнаються судом протиправними та підлягають скасуванню.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2294,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 13.12.2012 року №0012222204.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 13.12.2012 року №0012232204.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Сімферопольська макаронна фабрика" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 2294,00 гривень, шляхом списання органами Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.