Рішення № 31257524, 13.05.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 2601/15317/12

Провадження № 2/752/379/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 р. Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Полякової Л.В.

при секретарях Сабалдаш О.В., Фаренюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (надалі - ПАТ «Банк Форум») звернулась до суду із вимогами до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 14 серпня 2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» і громадянкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0003/07/00-КС, на підставі якого їй було відкрито кредитну лінію для споживчих цілей з лімітом 150 000,00 доларів США строком до 11 серпня 2017 року зі платою 13,5 процентів річних за його користування.

В забезпечення виконання вказаних зобов'язань 14 серпня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за умовами якого останній поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору між ПАТ «Банк Форум» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 14 серпня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 14.08.2007 р. за реєстровим №5670.

Згідно п. 1.2. вказаного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме нежилі приміщення з №1 по №10 групи приміщень №46 в літ. А, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, та належить останньому на праві власності.

З моменту отримання кредитних коштів ОСОБА_1 проведено повернення кредитних коштів в сумі 28 563,09 долари США.

Починаючи з вересня 2009 року ОСОБА_1 систематично порушуються умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій.

Станом на 09 липня 2012 року загальна сума боргу складає 123 695, 50 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 09.07.2012 р. - дату проведення розрахунку заборгованості, становить 988 636, 28 гривень та 41 920, 75 гривень нарахованої пені, у тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 19 492, 99 доларів США, що становить 155 797, 72 гривень; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 101 943, 92 доларів США, що становить 814 786, 78 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 393, 35 доларів США, що становить 11 136, 35 гривень; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 865, 24 доларів США, що становить 6 915,43 гривень; пеня - 41 920,75 гривень.

Крім того, в обґрунтування вимог щодо звернення стягнення на заставлене майно, представник позивача зазначив, що згідно п. 5.1 договору іпотеки, ПАТ «Банк Форум» набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадках невиконання основного зобов'язання, або порушення порядку його виконання, та інших випадках, передбачених кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України.

Таким чином, представник позивача просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 123 695, 50 доларів США 50 центів, що становить 988 636,28 гривень та 41 920, 75 гривень нарахованої пені, а в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на заставлене майно, а саме нежилі приміщення з №1 по №10 групи приміщень №46 в літ. А, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, та належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 на праві власності, та з урахуванням уточнених позовних вимог просила визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, погодженою сторонами у розмірі 1 084 743, 00 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, свого представника до суду не направили, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про направлення судових повісток, конверти на адресу суду повернулись за закінченням терміну зберігання, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 серпня 2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» і громадянкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0003/07/00-КС, на підставі якого їй було відкрито кредитну лінію для споживчих цілей з лімітом 150 000,00 доларів США строком до 11 серпня 2017 року зі платою 13,5 процентів річних за його користування (а.с. 6-7).

Надання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки №94555 від 14.08.2007 р. на суму 150 000,00 доларів США (а.с.16).

В забезпечення виконання вказаних зобов'язань 14 серпня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за умовами якого останній поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі (а.с. 13).

Також, в забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору між ПАТ «Банк Форум» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 14 серпня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 14.08.2007 р. за реєстровим №5670 (а.с. 9-10).

Згідно п.1.2. вказаного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме нежилі приміщення з №1 по №10 групи приміщень №46 в літ. А, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, та належить, згідно договору купівлі-продажу від 28.07.2005 р. останньому на праві власності (а.с.11-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 порушила графік внесення платежів, що встановлений умовами кредитного договору, в результаті чого утворилась заборгованість.

Станом на 09 липня 2012 року загальна сума боргу складає 123 695, 50 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 988 636, 28 гривень та 41 920, 75 гривень нарахованої пені, у тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 19 492, 99 доларів США, що становить 155 797, 72 гривень; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 101 943, 92 доларів США, що становить 814 786, 78 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 393, 35 доларів США, що становить 11 136, 35 гривень; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 865, 24 доларів США, що становить 6 915, 43 гривень; пеня - 41 920, 75 гривень, що стверджується розрахунком, долученим до матеріалів справи (а.с.14-15).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Крім того, поручитель відповідно до ст. 553, ст. 554 ЦК України відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Також, згідно з п. 3.4.1. договору іпотеки іпотекодержатель має право у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом його реалізації у спосіб, визначений цим договором та чинним законодавством, а за п. 3.4.3. цього договору звернути стягнення на предмет іпотеки достроково у випадках, передбачених кредитним договором, цим договором та чинним законодавством.

Умови щодо звернення стягнення на предмет іпотеки передбачені п.5 договору іпотеки, в тому числі щодо дострокового звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.5. договору іпотеки іпотекодержатель має направити боржнику письмову вимогу про усунення порушення.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем були направлені вимоги щодо погашення заборгованості (а.с. 17-18).

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку», яка регулює порядок реалізації предмета іпотеки за рішення суду, суд може визначити один з наступних способів реалізації предмета іпотеки: шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві за наявності відповідного рішення суду або відповідного застереження в іпотечному договорі, а також встановлює порядок такого продажу.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Сторонами погоджена заставна вартість предмета іпотеки у розмірі 1 084 743, 00 грн. (а.с.9).

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

За п. 41 вказаної Постанови Пленуму при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Як встановлено у судовому засіданні загальна сума заборгованості за кредитним договором 988 636, 28 грн. та 41 920, 75 грн. нарахована пеня і є співмірною з заставною вартістю предмета іпотеки у сумі 1 084 743, 00 грн.

За п. 42 зазначеної Постанови Пленуму резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Враховуючи все наведене вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 3219, 00 гривень.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 33, 35, 38, 39 Закону України "Про іпотеку", враховуючи положення п.п. 9, 41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573, к/р 3200814801 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код банку МФО 321024) заборгованість за кредитним договором у сумі 123 695 (сто двадцять три тисячі шістсот дев'яносто п'ять) доларів США 50 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 09.07.2012 р. становить 988 636 (дев'ятсот вісімдесят вісім тисяч шістсот тридцять шість) гривень 28 копійок та 41 920 (сорок одна тисяча дев'ятсот двадцять) гривень 75 копійок нарахованої пені.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2, у сумі 123 695,50 (сто двадцять три тисячі шістсот дев'яносто п'ять) доларів США 50 центів, що становить 988 636,28 (дев'ятсот вісімдесят вісім тисяч шістсот тридцять шість) гривень 28 копійок та 41 920,75 (сорок одна тисяча дев'ятсот двадцять) гривень 75 копійок нарахованої пені звернути стягнення на заставлене майно, а саме :

- нежилі приміщення з №1 по №10 групи приміщень №46 в літ. А, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 28.07.2005 р. за р. №2520, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 28.07.2005 р. за №739956, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, погодженою сторонами у розмірі 1 084 743, 00 (один мільйон вісімдесят чотири тисячі сімсот сорок три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573, к/р 3200814801 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код банку МФО 321024) в рівних частках судовий збір у сумі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: