Рішення № 31256991, 05.03.2013, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/428/13- ц

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

05 березня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК ФОРУМ», третя особа - відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття майна із-під арешту, посилаючись на те, що за заявою відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області 12 червня 2012 року Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України був накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1.

В судове засідання позивач не з'явився, представив до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області не з'явився, про час та місце судового слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без присутності представника Відділу, відводів та заперечень не мають.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

У судовому засіданні встановлено, що 18 травня 2012 року відділом ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області відкрите провадження № 32646382 про стягнення у рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 боргу в сумі 469,62 грн. на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ». В цей же день, ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

12 червня 2012 року Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, за заявою відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, був накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1.

28 грудня 2012 року відповідач - ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області із заявами про повернення без виконання виконавчих листів, за якими відкриті виконавчі провадження № 32646815 та № 32646382. Постановами від 04.012013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві видані судом виконавчі листи були повернені стягувану - ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Згідно з п.1 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

З огляду на вищевикладене вбачається, що у разі завершення виконавчого провадження на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документа, виключається можливість повторного пред'явлення цього виконавчого документа до виконання. Оскільки відповідач просив повернути без виконання виконавчі листи, видані 03 листопада 2011 року на виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-2173/11 в частині стягнення з ОСОБА_1, то й рішення суду в цій частині вже не підлягає примусовому виконанню.

Як зазначено вище, одночасно з відкриттям виконавчих проваджень № 32646815 та № 32646382 відділом ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області було накладено арешт та оголошену заборону на відчуження рухомого та нерухомого майна, належного ОСОБА_1 Відповідно до вимог ч.1 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Оскільки рішення, на виконання якого були відкриті виконавчі провадження № 32646815 та № 32646382 вже не підлягає примусовому виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1, то такий вид забезпечення як накладання арешту на її майно не може бути застосований. Тобто відпала необхідність у застосуванні такого виду забезпечення виконання рішення суду, як накладання арешту на рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_1

Завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», на відміну від статей 48 та 49 цього Закону, не передбачає зняття арешту з майна боржника за ініціативою органу державної виконавчої служби під час завершення виконавчого провадження. Проте, частиною 2 статті 60 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Таким чином, в даному випадку, безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ч.1 ст. 47, ч.2 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.319, 321, 391 ЦК України, ч.ч. 3,4, п.2 ст.114 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданою відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області (код 34890175, адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Дзержинського, 30) 18 травня 2012 року по виконавчому провадженню № 32646815 та зареєстрований Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (адреса: 65026, Одеська область, м. Одеса, а/с 200, вул.. Дерибасівська, 20) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 12 червня 2012 року під № 12606627.

Скасувати арешт накладений на все рухоме майно ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданою відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області (код 34890175, адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Дзержинського, 30) 18 травня 2012 року по виконавчому провадженню № 32646815 та зареєстрований Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (адреса: 65026, Одеська область, м. Одеса, а/с 200, вул.. Дерибасівська, 20) в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна 12 червня 2012 року під № 12606636.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя