Рішення № 31256694, 17.05.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.05.2013

2/227/629/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 травня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю представника позивача Склярової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, мотивуючи тим, що в ході перевірки , проведеної 11 грудня 2012 року працівниками Криворізького РЕМ виявлено пошкодження приладу обліку, електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. Виявлене порушення зафіксовано в акті № 176497 від 11 грудня 2012 року. На підставі Закону України "Про електроенергетику" та п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) відповідача було відключено від електропостачання.

Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04 травня 2006 року, розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією становить 4133,35 гривен.

У судовому засіданні представник позивача Склярова І.О., яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути з відповідачів збитки за безоблікове користування електроенергією в розмірі 4133,35 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча їй були направлені повідомленя про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із довідки Ганнівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1, мешкає без реєстрації ОСОБА_2 (а.с.18).

Роздруківкою контрольних показників, довідки про споживання за особовим рахунком НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується факт постачання електроенергії за вказаною адресою (а.с.11-15).

Із довідки про здійснення платежів вбачається, що за споживання електроенергії споживачем здійснювалися платежі з 17 вересня 2009 року по 21 грудня 2010 (а.с.17).

Згідно Акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 176497 від 11 грудня 2012 року, складеного представниками Криворізького РЕМ, виявлено пошкодження приладу обліку. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується (а.с.4-5).

До матеріалів справи долучений розрахунок збитків за зазначеним актом (а.с.6, 8-10), виконаний відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04 травня 2006 року.

Статтями 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що порушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства, є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Таким чином, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та стягнути збитки за без облікове користування електроенергією в розмірі 4133,35 грн. на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 74, 88, 209, 213-215, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ на р/р № 260393041561, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130915 в філії Донецького обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" суму у розмірі 4133,35 грн. (чотири тисячі сто тридцять три гривни 35 копійок) в рахунок погашення збитків за безоблікове користування електроенергією.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривен 40 копійок) на п/р № 26007619941021, МФО 300012, ОКПО 00130915, Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «Промінвест банк» в Донецькій області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідачів для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 17 травня 2013 року.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

17.05.2013