Рішення № 31256262, 20.05.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 437/3231/13ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська

в складі головуючого судді: Вінтоняк Н.Д.,

при секретарі: Середа Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Ленінського районного суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 15.08.2006 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 003-09040-150806 від 15.08.2006 року. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 2120,80 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 14.08.2008 року.

Відповідач станом на 23.01.2013 року не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість, яка складається з наступного: за сумою кредиту - 1467,10грн., заборгованість за відсотками - 104,19грн., заборгованість за комісіями - 1077,97грн., а всього 2649,26грн.

ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про наявність заборгованості перед банком, однак ним заборгованість погашена не була.

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору у сумі 2649,26 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, звертаючись до суду із позовом, просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (а.с. 15).

15 серпня 2006 року між сторонами справи було укладено кредитний договір № 003-09040-150806 (а.с. 5-6).

Відповідно до пункту 1.1. договору ПАТ «Дельта Банк» (банк) надає позичальнику грошові кошти у сумі 2120,80грн. на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних не пізніше ніж 14 серпня 2008 року, зі сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідно до пункту 1.2 кредит надається на придбання позичальником майна (послуг).

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитом, яка станом на 23.01.2013 року становить 2649,26 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту - 1 467,10 грн., заборгованість за відсотками - 104,19 грн., заборгованість за комісіями - 1 077,97 грн. (а.с. 13-14).

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача кредитної заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду із даним позовом ПАТ «Дельта Банк» було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 525, 526, 626, 629, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 209, 213, 215, 224-226, 232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29096000075983, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 003-09040-150806 від 15.08.2006 року у сумі 2649 (дві тисячі шістсот сорок дев'ять) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Луганська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк