Ухвала суду № 31255880, 17.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" травня 2013 р. Справа № 922/1977/13

Суддя господарського суду Кухар Н.М. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1977/13 від 16.05.13)

Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниково підприємства "Автоматизація газових технологій", м.Харків,

про стягнення 187970,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниково підприємства "Автоматизація газових технологій", м.Харків, 187970,00 грн. за Договором про закупівлю послуг № 110606820 від 29.06.2011р.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів; не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, додані до позовної заяви копія фіскального чеку № 2238 від 13.09.2012р. та копія Списку згрупованих поштових відправлень від 13.09.2012р. не можуть бути прийняті судом у якості доказів на підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви, датованої 16.05.2013р. за № 48-05/18.

Крім того, слід зауважити, що згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, опису вкладення до листа, адресованого відповідачеві, позивачем не надано.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано копію платіжного доручення № 1424 від 29.03.2013р.

Проте, відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" разом з доданими до неї документами на 30-ти аркушах.

Суддя Кухар Н.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).