Ухвала суду № 31255871, 17.05.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" травня 2013 р.Справа № 921/485/13-г/17 УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали Агропідприємства "Нива", м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області до відповідачів: відкритого акціонерного товариства "Укрволгатехсервіс", с. Проліски Бориспільського району Київської області та приватного агропромислового підприємства "Медобори", с. Зелене Гусятинського району Тернопільської області, за участю третіх осіб: арбітражного керуючого Жеронкіна Д.Л., м. Гайворон Кіровоградської області; Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації Тернопільської області, смт. Гусятин Тернопільської області; Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-аналітична група "Аукціон", м. Київ, про визнання недійсними протоколу відкритих торгів №1 від 23.01.2006р. та договору купівлі-продажу від 07.02.2006р. та зобов'язання ПАП "Медобори" звільнити приміщення та територію, що знаходиться по вул. Незалежності, 1 в м. Хоростків Тернопільської області, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, виходячи з такого:

· Не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто при зверненні до господарського з даним позовом заявником не дотримано вимог статей 56, 57 ГПК України.

Як слідує з фіскальних чеків №8447, №8448, №8449, №8450, №8451, та описів вкладення у цінний лист, котрі долучено до позовної заяви як докази направлення відповідачам та третім особам копій позовної заяви з додатками, рекомендовану кореспонденцію позивачем надіслано на адресу сторін та третіх осіб 22 квітня 2013 року, а позовну заяву виготовлено пізніше, а саме 07 травня 2013 року (вх. № 529 від 14.05.2013р.).

Даний факт не дає суду правових підстав вважати про дотримання заявником вимог ст. 56 ГПК України при поданні позову.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

В порушення наведених приписів закону заявником в позовній заяві не вказано ідентифікаційних кодів сторін.

Також, агропідприємством "Нива" в позові не визначено правового статусу третіх осіб і не зазначено на стороні позивача чи відповідачів слід залучити їх до участі в справі.

Зазначені недоліки вказані господарським судом Тернопільської області в ухвалі від 24.04.2013р. №921/408/13-г/17, про повернення позовної заяви без розгляду, однак не усунуті при повторному зверненні.

· Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлені ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями), зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати -1147 грн. 00 коп.

Згідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями), судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з тексту позовної заяви, Агропідприємством "Нива" заявлено дві окремих вимоги немайнового характеру (визнання недійсними результатів торгів -протоколу та визнання недійсним договору купівлі-продажу), однак згідно долученої квитанції від 22.04.2013 р. № 5 позивачем сплачено судовий збір в сумі 1720,50 грн., замість необхідних 2294,00 грн.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду згідно п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 33, 36, 47, 54, 56, 57, 61, п.п. 4, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву б/н від 07.05.2013р. (вх. №529 від 14.05.2013р.) до відповідача №1: Відкритого акціонерного товариства "Укрволгатехсервіс", с. Проліски Бориспільського району Київської області, відповідача №2: Приватного агропромислового підприємства "Медобори", с. Зелене Гусятинського району Тернопільської області, за участю третіх осіб: арбітражного керуючого Жеронкіна Д.Л., м. Гайворон Кіровоградської області; Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації Тернопільської області, смт. Гусятин Тернопільської області; Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-аналітична група "Аукціон", м. Київ, про визнання недійсними протоколу торгів №1 від 23.01.2006р., договору купівлі-продажу від 07.02.2006р. та зобов'язання ПАП "Медобори" звільнити всі приміщення та територію по вул. Незалежності, 1 в м. Хоростків Тернопільської області, разом з доданими до неї документами (всього на 29-ти аркушах), Агропідприємству "Нива", м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, вул. Незалежності, 1, без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, судовий збір в сумі 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. сплачений заявником через Марків О.В., згідно квитанції №5 від 22 квітня 2013 року, підлягає поверненню Агропідприємству "Нива", м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, вул. Незалежності, 1, ідент. код 21145240.

3. Ухвалу та позовні матеріали надіслати Агропідприємству "Нива" на поштову адресу: с. Сорока Гусятинського району Тернопільської області.

Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя Н.О. Андрусик