Вирок № 3125587, 11.02.2009, Сокирянський районний суд Чернівецької області

№ 1-28/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2009 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого —

судді СИВАКА В.І.

при секретарі ТКАЧ Н.П.

з участю: прокурора ЧЕРНУШКИ А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта професійно-технічна, одруженої, не працюючої,

раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, –

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна загальна середня, одруженої, не працюючої,

раніше не судимої, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 27 ч.4, 366 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.1 КК України, –

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 . працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 , будучи службовою особою наділеною обов’язками з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи на користь ОСОБА_2 . на початку вересня 2007 року виготовила на ім’я ОСОБА_2 . довідку від 05.09.2007 року про середню заробітну плату, в яку внесла завідомо неправдиві відомості щодо отримання останньою заробітної плати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з лютого по вересень 2007 року на загальну суму 2111,56 грн. Достовірно знаючи, що ОСОБА_2 . в ТОВ протягом зазначеного в довідці періоду не працювала, вказаних коштів не отримувала, підробила підпис директора ТОВ ОСОБА_3 . та скріпила її печаткою товариства, до якої вона мала вільний доступ і в подальшому передала її ОСОБА_2 .

Також, ОСОБА_1 . діючи на користь ОСОБА_2 . на початку вересня 2007 року внесла завідомо неправдиві відомості в трудову книжку останньої про прийняття та звільнення з роботи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі наказів №№ 2 та 11 від 22.02. та 05.09.2007 року, підробивши підпис директора товариства ОСОБА_3 . та посвідчивши його печаткою.

Так, ОСОБА_2 . на початку вересня 2007 року усвідомлюючи, що з 2004 року вона не працювала в ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, що в АДРЕСА_1 , звернулась до головного бухгалтера товариства ОСОБА_1 . та підбурювала її шляхом умовлянь видати фіктивні документи про її перебування в трудових відносинах з товариством, на що остання погодилася. Отримавши від ОСОБА_1 . трудову книжку та довідку про середню заробітну плату з недостовірними відомостями, з метою незаконного отримання шахрайським шляхом допомоги по безробіттю 13.09.2007 року подала вказані документи в Сокирянський районний центр зайнятості населення, внаслідок чого їй з вересня 2007 по серпень 2008 року було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 3201,88 грн., спричинивши Фонду загальнообов’язкового соціального страхування України на випадок безробіття Сокирянського РЦЗ матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . в судовому засіданні повністю визнали свою вину в об'ємі пред'явленого обвинувачення і, користуючись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, від дачі показань відмовилися і повністю підтримали показання в якості обвинувачених.

З оголошених показань ОСОБА_1 ., встановлено, що в періоди з листопада 2005 по вересень 2006 року та з липня 2007 року по червень 2008 року вона працювала головним бухгалтером в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в с.Ожеве Сокирянського району. В її обов’язки входило вести бухгалтерський облік з правом підпису документів як головний бухгалтер та посвідчення їх печаткою, а також оформлення документів на прийом та звільнення працюючих. У вересні 2007 року ОСОБА_2 . звернулася до неї з проханням внести запис в її трудову книжку, що вона працювала більше ніж пів року в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виготовити довідку про середню заробітну плату. Усвідомлюючи, що вона діє незаконно та отримавши 05.09.2007 року від ОСОБА_2 . трудову книжку, наступного дня в своєму службовому кабінеті внесла запис до її трудової книжки про те, що остання працювала в рільничій бригаді в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 22.02. по 05.09.2007 року, посилаючись на накази №№ 2 та 11 від 22.02. та 05.09.2007 року про прийняття та звільнення з роботи, які в товаристві не видавалися, підробивши при цьому підпис директора товариства ОСОБА_3 . та посвідчивши його печаткою. Крім цього, виготовила довідку № 23 від 05.09.2007 року на ім’я ОСОБА_2 . про середню заробітну плату, в яку внесла дані, які не відповідають дійсності. Також, їй було відомо про те, що ОСОБА_2 ., хоче подати видану нею довідку та трудову книжку в Сокирянський районний центр зайнятості з метою отримання допомоги по безробіттю /а.с. 129-130/.

З оголошених показань ОСОБА_2 ., встановлено, що вона, перебуваючи в родинних відносинах з ОСОБА_1 ., у вересні 2007 року звернулася до неї з проханням допомогти їй виготовити документи для звернення в Сокирянський районний центр зайнятості для отримання допомоги по безробіттю, на що остання погодилася. 03.09.2007 року вона передала ОСОБА_1 трудову книжку, яку та приблизно 05-07.09.2007 року повернула з відміткою про роботу в рільничій бригаді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 22.02. по 05.09.2007 року. Крім того, надала довідку про середню заробітну плату, в якій було зазначено, що вона з березня по серпень 2007 року отримала заробітну плату в ТОВ в сумі 2063,76 грн. Вказані документи вона подала до Сокирянського районного центру зайнятості, однак через декілька днів довідку про середню заробітну плату їй повернули для того, щоб вона її переробила. Після цього до неї додому знову прийшла ОСОБА_1 ., яку вона умовила переробити довідку, на що та погодилася, а через 1-2 дні принесла їй нову довідку, яку вона вдруге подала до Сокирянського РЦЗ і на підставі якої їй була нарахована та виплачувалася протягом одного року допомога по безробіттю на загальну суму 3201,88 грн. /а.с. 143-145/.

Крім повного визнання вини підсудними, її вина підтверджується іншими доказами, а саме:

• копією трудової книжки ОСОБА_2 ., з якої вбачається, що на підставі наказів №№ 2 та 11 від 22.02. та 05.09.2007 року, вона перебувала у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 /а.с. 20/;

• довідкою про середню заробітну плату № 23 від 05.09.2007 року, видану на ім’я ОСОБА_2 ., з якої вбачається, що вона у березні-серпні 2007 року отримала в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заробітну плату в сумі 2063,76 грн. /а.с. 55/;

• висновком експерта № 2069 від 23.12.2008 року почеркознавчої експертизи та таблицею ілюстрацій до нього, з яких встановлено, що підписи в довідці № 23 від 05.09.2007 року в рядку «керівник підприємства» виконані ОСОБА_1 . /а.с. 113-119/.

Дії ОСОБА_1 . слід вірно кваліфікувати за ст.366 ч.1 КК України – як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Дії ОСОБА_2 . слід вірно кваліфікувати за ст.ст. 27 ч.4, 366 ч.1 КК України – як підбурення до службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ст. 358 ч. 3 КК України – як використання завідомо підробленого документу та з ст. 190 ч. 1 КК України – як заволодіння чужим майном шляхом обману.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_4 . та ОСОБА_2 ., суд враховує тяжкість вчинених ними діянь, дані які характеризують їх як особу, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст. 12 п.2 КК України вчинені ОСОБА_4 . та ОСОБА_2 . діяння є злочинами невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 . та ОСОБА_2 . по місцю проживання характеризуються позитивно, як особи на які скарг та заяв у сільраду раду не надходило. Крім того, судом встановлено, що підсудні на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, раніше не судимі, однак ОСОБА_4 . є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом'якшують покарання винним, суд враховує щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що підтверджується повним визнанням вини та активними добровільними діями під час проведення судового слідства.

Аналізуючи встановлені докази, суд вважати, що виправлення ОСОБА_4 . та ОСОБА_2 . можливе в умовах існуючого суспільства і їм доцільно призначити покарання в межах, установлених у санкції частин статей Закону, що передбачають відповідальність за вчинені злочини відповідно до положень Загальної частини КК України у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю і таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для їх виправлення.

На підставі ст.75 КК України pan >ОСОБА_4 . та ОСОБА_2 . слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком. Відповідно до ст.76 ч.1 п.п. 2,3 КК України покласти на них обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов визнаний ОСОБА_2 . в повному обсязі, знайшов своє підтвердження під час судового слідства, а тому підлягає до повного задоволення.

Судові витрати по кримінальній справі щодо оплати висновку почеркознавчої експертизи слід стягнути з підсудних солідарно, так як ОСОБА_2 . підбурювала ОСОБА_1 ., остання підробила підписи в офіційних документах.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 /три/ роки.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 27 ч.1, 366 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.1 КК України та призначити їй покарання:

• за ст.ст. 27 ч.4, 366 ч.1 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 /два/ роки;

• за ст. 358 ч.3 КК України у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців обмеження волі;

• за ст. 190 ч.1 КК України у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 /трьох/ років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України засуджених ОСОБА_4 . та ОСОБА_2 . звільнити від відбування покарання з випробуванням якщо кожна з них протягом однорічного іспитового строку не вчинять нових злочинів і виконають покладені на них обов’язки.

Відповідно до ст.76 ч.1 п.п. 2, 3 КК України покласти на ОСОБА_4 . та ОСОБА_2 . обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 . та ОСОБА_2 . до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази /а.с. 120-121/, які зберігаються при справі: журнал наказів і копію книги обліку розрахунків по оплати праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » – повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 , трудову книжку на ім’я ОСОБА_2 . – повернути ОСОБА_2 ., довідку про середньомісячну зарплату № 23 від 05.09.2007 року – залишити при справі.

Цивільний позов прокурора Сокирянського району в інтересах держави в особі виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, функції якої покладені на Сокирянський районний центр зайнятості Чернівецької області до ОСОБА_2 . – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , не працюючої на користь Сокирянського районного центру зайнятості Чернівецької області м.Сокиряни вул.Перемоги, 18 код 24123437 р/р 31175032000009 у відділенні державного казначейства м.Сокиряни 3201 /три тисячі двісті одну/ грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителів АДРЕСА_1 , не працюючих, солідарно на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області на р/р 35220002000298 в УДК в Чернівецькій області МФО 856135, код. ЄДРПОУ 25575279 призначення “Відшкодування витрат за проведення експертизи /почерк/” – 1124 /одну тисячу сто двадцять чотири/ грн. 05 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно: