Постанова № 31255530, 30.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 р. Справа №805/5232/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Король О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: Кішенкової Г.О. (дов.)

відповідача: Бєрідзе Є.Ж. (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУМСІТІ»

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області

Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів

про визнання протиправною та скасування постанови від 01.04.2013р.

№969

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бумсіті» (надалі - позивач, ТОВ «Бумсіті») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів (надалі - відповідач, Інспекція) про визнання протиправним та скасування постанови від 01.04.2013р. №969 про застосування до ТОВ «БУМСІТІ» штрафу в сумі 4 223,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невірний розрахунок штрафних санкцій.

В судовому засіданні від 30.04.2013р. представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Інспекціяз питань захисту прав споживачів у Донецькій області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів надала до суду письмові заперечення на позовну заяву, згідно якої проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, відповідач зазначає, що розрахунок штрафу було зроблено з дотриманням ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів» та на кожну партію товару були нараховані відповідні штрафні санкції.

В судовому засіданні від 30.04.2013р. представник відповідача проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бумсіті» зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради в якості юридичної особи (ЄДРПОУ 33913348, місцезнаходження: 83092, м.Донецьк, вул.230-ої Стрілецької дивізії, 1-а), про що видане відповідне свідоцтво серія А00 №316135.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів» спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, зокрема, перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на:

1) захист своїх прав державою;

2) належну якість продукції та обслуговування;

3) безпеку продукції;

4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця);

5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону;

6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав;

7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).

Відповідно до пояснень відповідача 05.03.2013р. на адресу Інспекції надійшла скарга громадянина ОСОБА_3 (реєстраційний №01-403-1) на діяльність ТОВ «БУМСІТІ», супермаркет «БУМ №7», розташованої за адресою: м.Донецьк, вул.Ляшенко, 1а.

Пунктом 4 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що однією з підстав для здійснення позапланових заходів є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

На проведення позапланового заходу отримано згоду Держспоживінспекції України від 20.03.2013р. №01/7-2463-2013.

Частиною 1 ст.7 зазначеного Закону встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На проведення позапланової перевірки було видано наказ від 29.03.2013р. №163, на підставі якого підготовлено направлення на проведення позапланової перевірки позивача від 29.03.2013р. №03-612, в якому було зазначено дату початку та дату закінчення перевірки, найменування суб'єкта господарювання, найменування органу державного нагляду; направлення було особисто вручено завідуючій «Бум №7» Брагіній О.А., яка засвідчила це особистим підписом.

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Донецькій області була проведена перевірка дотримання законодавства про захист прав споживачів, по закінченню якої було складено відповідний акт №004516 від 29.03.2013р.

У ході перевірки було встановлено порушення п.7 ч.1 ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про товари щодо одержаних для реалізації 15-ти партій товарів.

Згідно акту перевірки позивача було запрошено на 01.04.2013р. до Інспекції для розгляду матеріалів перевірки та надання пояснень. Крім того, було попереджено, що у випадку неявки питання застосування фінансової санкції буде вирішено без її участі. Представником позивача у акті перевірки було власноруч зазначено про розгляд вказаного питання без участі представника позивача.

Акт перевірки підписаний представником позивача без зауважень, також надані пояснення, чим підтверджуються виявлені у ході перевірки порушення, повідомляє про усунення зазначених порушень і зауважує, що претензій до перевірки не має.

Факт вчинення порушення законодавства позивачем під час судового розгляду не спростовувався.

01.04.2013р. Брагіною О.А. на адресу Інспекції було надано інформацію щодо усунення зазначених у акті перевірки порушень діючого законодавства та надано акт списання від 29.03.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Згідно з п.1 Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки і з питань Європейської інтеграції України 11.07.2003 р. N 185, ці Правила регламентують порядок приймання, зберігання, підготовки до продажу і продаж продовольчих товарів через роздрібну торговельну мережу, а також визначають вимоги в дотриманні прав споживачів щодо якості й безпеки товару та рівня торговельного обслуговування.

У відповідності до п. 11 вказаних Правил усі харчові продукти і продовольча сировина в суб'єкта господарської діяльності повинні бути з документами, наявність яких передбачена чинними нормативно-правовими актами. Харчові продукти і продовольча сировина, які надходять у торговельну мережу, повинні відповідати вимогам чинного законодавства, чинних нормативно-правових актів і нормативних документів щодо показників якості та безпеки харчових продуктів, упаковки, маркування, транспортування, приймання і зберігання.

Відповідно до п. 15 вказаних Правил працівники суб'єкта господарської діяльності зобов'язані надати покупцю необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про товари, а також на вимогу покупця - документи, якими підтверджуються їх якість і безпека, а також ціна товарів.

Згідно з п. 17 Порядку проведення торгової діяльності і правил торгового обслуговування, затвердженого постановою КМУ від 15.06.2006 р. N 833, забороняється продаж товарів, що не мають відповідного маркування, належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема, які засвідчують їх якість та безпеку.

Таким чином, надання вищевказаної інформації для споживачів є обов'язковим, а її ненадання є порушенням чинного законодавства України та суттєво обмежує законне право споживача на усвідомлений і компетентний вибір товарів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за, зокрема, відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі акту від 29.03.2013р. була винесена постанова про накладення стягнень в порядку ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» №969 від 01.04.2013р. до ТОВ «БУМСІТІ» були застосовані штрафні санкції у розмірі 4 223,63 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення були виявлені на різний за своїми ознаками товар та на різні партії товару.

У відповідності до розрахунку фінансової санкції до акту №004516 від 29.03.2013р. на партії товарів під номерами:

- 1, 9, 11, 12, 13, 14, 15 було накладено штрафні санкції в розмірі 30% вартості одержаної для реалізації партії товару;

- 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 - розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки 30% вартості одержаної для реалізації партії товару становить менше ніж п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає за потрібне зазначити, що виходячи з нормативних приписів п.7 ч.1 ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» на кожне встановлене порушення нараховуються штрафні санкції.

Тобто, на кожну окремо одержану з порушенням законодавства партію товару для реалізації нараховуються окремі штрафні санкції.

Суд погоджується з розрахунками штрафних санкції, зробленими відповідачем, та вважає розрахунок штрафних санкцій таким, що відповідає нормам діючого законодавства, а постанову від 01.04.2013р. №969 про застосування до ТОВ «БУМСІТІ» штрафу в сумі 4 223,63 грн. - правомірною.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 112, 128, 136, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «БУМСІТІ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправною та скасування постанови від 01.04.2013р. №969 відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 30 квітня 2013 року, повний текст буде виготовлено 7 травня 2013 року.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.