Постанова № 31255515, 04.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2013 р. (16:48) Справа №2а-12666/12/0170/9

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Гаманка Є.О., за участю секретаря Сироватського М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський винно-коньячний завод "Бахчисарай"

до Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим ДПС

третя особа - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000082100 від 11.10.12р.,

Представники сторін:

представник позивача - Дудкін В.С., довіреність № б.н. від 04.01.13р.;

представник відповідача - Джемілова А.Н., довіреність № 218/2Д-1/10 від 05.03.13р.;

представник третьої особи - Григор'єв І.О., довіреність № 10 від 04.04.12р.

Приватне акціонерне товариство "Кримський винно-коньячний завод "Бахчисарай" (далі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду АРК з позовом до Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим ДПС (далі відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000082100 від 11.10.12р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки відповідача, що викладені у Акті перевірки щодо вчинення позивачем понаднормативних втрат є хибними. На думку позивача, відповідач не мав права на застосування до спірних правовідносин «Норми втрат та відходів сировини в сезон переробки винограду», що затверджені Міністерством аграрної політики України 30.12.2010р. Також позивач вважає, що ним правомірно при виробництві Сидрів було застосовано «Норми втрат сировини при виробництві виноробної продукції», що затверджені ДСАТ ДПА 12.04.2012р. Міністерством аграрної політики України. Позивач також вважає необґрунтованим висновки відповідача про наявність понаднормативних втрат при виробництві коньяків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АРК від 06.02.2013р. до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в АР Крим.

У доповненнях до адміністративного позову, позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.115-120).

У запереченнях на позов відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивачем перевищено встановлені норми втрат, тоді як згідно Закону України «Про державне регулювання виробництва i обігу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95 р. № 481/95-ВР за понаднормативні втрати, не виправдані згідно з чинним законодавством суб'єкти господарювання повинні сплачувати акцизний податок у розмірі, визначеному законом (а.с.161-164).

У судовому засіданні, що відбулося 04.04.13р., представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, представники відповідача та третьої особи заперечувала проти позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим ДПС проведено виїзну документальну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період часу з 01.04.2011 р. по 30.06.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 30.06.2012 р., за результатами якої 28.09.2012 р. був складений акт № 145/40/22/000411855 (а.с.9-15).

У зазначеному Акті перевірки зафіксовано висновок про порушення позивачем, зокрема, п. 214.6 ст. 214 ПК України, в наслідок чого встановлено факт понаднормативних втрат відходів та сировини на етапі переробки винограду при виробництві виноматеріалів, що в перерахунку на кількість столових виноматеріалів склало 622,43 дал. Встановлено факт понаднормативних втрат при виробництві та розливі сидрів у кількості 591,431 дал. Встановлено факт понаднормативних втрат при розливі коньяків України у кількості 370,294 дал б.с. (у валових витратах по податку на прибуток дані понадмірні втрати участі не приймали).

За результатами вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем 11.10.2012р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0000082100, яким позивачу збільшена сума зобов'язань з платежу «акциз винопродукції» на суму 101176,79грн., з яких 83643,00грн. - основний платіж, 17533,79грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с.8).

Не погодившись з висновками Акту перевірки та вищенаведеним податковими повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову виходячи з наступного.

Платниками акцизного збору на алкогольні напої, згідно абз.2 ст.2 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» є, зокрема суб'єкти підприємницької діяльності - українські виробники алкогольних напоїв.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач є платником акцизного збору.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва i обігу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», норми втрат і виходу спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв затверджуються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

За понаднормативні втрати, не виправдані згідно з чинним законодавством, та незабезпечення виходу продукції суб'єкти господарювання сплачують акцизний податок у розмірі, визначеному законом.

Відповідно до пп. 213.1.6 ст.213 Податкового кодексу України, об'єктами оподаткування є «обсяги та вартість втрачених підакцизних товарів (продукції), що перевищують встановлені норми втрат».

Відповідно до вимог пункту 214.6 статті 214 Податкового кодексу України, у разі наявності наднормативних втрат спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв, допущених з вини виробника під час виробництва підакцизних товарів (продукції), базою оподаткування є вартість (кількість) цих товарів, які можна було б виробити з нормативно втрачених товарів (продукції).

У Акті перевірки зазначено, що при перевірці заключних звітів про переробку винограду та виробництво виноматеріалів було виявлено, що кількість відходів (гребені та вичавки) при переробці винограду склала 19,2%, втрати - 1,0%, що перевищує встановлені норми втрат (0,9%) і відходів сировини (17-19,0%) в сезон переробки винограду, затверджені 30.12.2010 Міністерством аграрної політики України. Таким чином, перевищення норми відходів склало 0,2%, що у перерахунку складає 6,09 т винограду, перевищення норми втрат - 0,1%, що у перерахунку складає 3,05 т винограду. Загальна кількість винограду, що не був перероблений внаслідок перевищення норми втрат і відходів сировини склала 9,14 т. Із зазначеної кількості винограду при середньому виході виноматеріалів з 1 т винограду без додавання спирту 68,1 дал, що зазначено у заключному звіті про переробку винограду та виробництво виноматеріалів (Форма №П-5), можна отримати 622,43 дал виноматеріалів столових (Додаток 9).

Перевіркою нормування втрат у виробництві бальзамів встановлено, що у відповідності до технологічних інструкцій на виробництво бальзамів «Сила життя», «Шедевр», «Сонет», «Таврос», «Фінарос» данні бальзами виробляються у відповідності до ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови». У висновку Торгово-промислової палати бальзамам «Сила життя», «Шедевр», «Сонет», «Таврос», «Фінарос» виробництва «ПрАТ «КВКЗ «Бахчисарай» зазначений код товару 2208906900 та 2208907800. Данні бальзами віднесені до лікеро-горілчаних виробів.

Виробничий та бухгалтерський облік бальзамів на підприємстві, а також нарахування та списання втрат ведеться у декалітрах водного алкоголю, що є порушенням ведення первинного та бухгалтерського обліку. Нарахування норм втрат бальзамів також здійснювалось у дал в.а., що є порушенням «Норм втрат спирту етилового і готової продукції в лікеро-горілчаному виробництві», затверджених Наказом Комітету України з монополії на виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів від 31.03.2000 №30, у відповідності до яких втрати повинні нараховуватись у дал б.с.

Для списання втрат при виробництві бальзамів підприємство використовувало норми гранично припустимих втрат, розроблені ДНВП «Плодвинконсерв» для виноробної продукції. Нормування втрат спирту при виробництві бальзамів передбачено «Нормами втрат спирту етилового і готової продукції в лікеро-горілчаному виробництві», затвердженими Наказом Комітету України з монополії на виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів 31.03.2000 № 30. У відповідності до норм втрат спирту при виробництві лікерів, кремів, бальзамів, вони складають:

- при виробництві лікерів, кремів, бальзамів, які розливають за об'ємом - 2,36% від кількості б.с. у готовій продукції;

- при виробництві лікерів, кремів, бальзамів, які розливають за рівнем з закупоркою гвинтовим ковпачком - 3,71% від кількості б.с. у готовій продукції.

Загальна кількість втрат, що застосовувались підприємством вкладається у нормативну кількість втрат по бальзамам.

Перевіркою нормування Втрат при виробництві сидрів встановлено наступне.

Для списання втрат сидрів на 1000 дал продукції, підприємство використовувало норми гранично припустимих втрат, що не перевищують гранично припустимі норми, розроблені ДНВП «Плодвинконсерв» та затверджені ДААК ДПА України 12.04.2004 для соків та виноматеріалів:

- приготування бродильної суміші - (0,08+0,06) %;

- переміщення в акратофор на бродіння - 0,09 %;

- внесення розводки чистої культури сухих дріжджів - 0,06 %;

- обробка холодом з витримкою до 5 днів - 0,3 %;

- фільтрація з внесенням експедиційного лікеру в потоці - 0,22 %;

- насичення вуглекислотою ендогенного походження, розлив, закупорювання, мюзлевання та брокераж (на імпортній лінії) у пляшку ємністю 0,61 л -1,4%;

- оформлення, укладання в ящики та передача в експедицію - 0,04 % .

Однак, «Втрати сировини при виробництві виноробної продукції», затверджені ДААК ДПА України 12.04.2004р. містять тільки норми втрат при зберіганні, витримці та технологічній обробці соків і виноматеріалів, та не розповсюджуються на сидри.

Отже, норми втрат сидрів, застосованих підприємством, не можуть бути прийняті до уваги, списані втрати є понаднормативними втратами у виробництві.

За період з 01.04.2011р. по 30.06.2012р. підприємством за результатами інвентаризацій станом на 01.08.2011р. та 01.12.2011р. було списано сидрів у кількості 28,74 дал, що є понаднормативними втратами.

Понаднормативні втрати при розливі сидрів склали у цеху розливу - 562,691 дал.

Усього понаднормативні втрати при виробництві та розливі сидрів склали 591,431 дал (Додаток 10).

Перевіркою нормування втрат у коньячному виробництві встановлено наступне. У порушення порядку нарахування втрат у цеху розливу коньяків, втрати нараховувались у дал в.а.

Крім того, у первинних документах з обліку коньяків (накладні на передачу продукції в цех розливу, щоденні та місячні відомості про роботу цеху розливу, якісні посвідчення на відвантажену продукцію, журнал ТХМК) об'ємна частка спирту у коньяках становить:

- в накладних на передачу продукції в цех розливу об'ємна частка спирту в коньяках України досягає 40,3 та 42,3 % об. відповідно;

- в лабораторному журналі ТХМК № 7 (контроль за технологічною обробкою коньяку) об'ємна частка спирту в коньяках України, що передаються до цеху розливу досягає 40,3 та 42,3, 43,1 %об. відповідно;

- в якісних посвідченнях, які видаються лабораторією підприємства при реалізації готової продукції, зазначена об'ємна частка спирту в коньяках України складає 40,0 % об. та 42,0 % об.

Таким чином, при зведенні балансу руху коньяків України у цеху розливу та при розливі коньяків у сувенірну тару, понаднормативні втрати склали 370,294 дал б.с., а саме:

- у цеху розливу - 361,47 дал б.с.;

- при розливі у сувенірну тару - 8,824 дал б.с. (Додаток 11).

Понаднормативні втрати по цеху розливу коньяків нараховувались виходячи з нормативних втрат при розливі згідно з «Втратами сировини при виробництві виноробної продукції», затвердженими ДААК ДПА України 12.04.2004р.

Суд звертає увагу на те, що до спірного податкового повідомлення - рішення не включено грошове зобов'язання, що нараховано за порушення нормування втрат у виробництві бальзамів, тому суд не оцінює порушення зафіксовані у Акті перевірки щодо бальзамів, а надає оцінку тільки порушенням, що стосуються понаднормативних втрат винограду, сидрів та коньяку.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає неспроможним посилання позивача на те, що при визначенні понаднормативних втрат при переробці винограду відповідачем було протиправно застосовано «Норми втрат і відходів сировини в сезон переробки винограду», не затверджені Департаментом по контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України, з огляду на те, що вищенаведені норми були затверджені Департаментом по контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України 28.12.2010р. (про що свідчить підпис Директора Департамену Радченко А.П., реєстраційний номер 48), а 30.12.2010р. затверджені Міністерством аграрної політики України.

Виходячи з викладеного суд вважає, що відповідачем правомірно нараховано спірним податковим повідомленням-рішенням суму грошового зобов'язання за платежем «акциз винопродукції» за понаднормативні втрати відходів та сировини на етапі переробки винограду при виробництві виноматеріалів, що в перерахунку на кількість столових виноматеріалів склала 622,43 дал.

Судом також встановлено, що перевіряючими понаднормативні втрати по цеху розливу коньяків нараховувалися виходячи з нормативних втрат при розливі згідно з «Втратами сировини при виробництві виноробної продукції», затвердженими ДААК ДПА України 12.04.2004р. (далі - Втрати 2004), тоді як на думку позивача, до спірних правовідносин належить застосовувати пункт 5.1.2 ДСТУ 4799:2006 «Коньяки України», затверджений наказом Держспоживстандарту України №140 від 05.05.2008р. (далі - ДСТУ 4799:2006).

Відповідно до п.п.4.2 п.4 ДСТУ 4799:2006, залежно від напряму використання коньяки України поділяють на:

- коньяки України, що реалізують у пляшках;

- ординарні оброблені коньяки України, призначені для відвантажування з метою розливу на інших підприємствах;

- ординарні оброблені коньяки України для промислового перероблення.

Відповідно до пп. 5.1.2 ДСТУ 4799:2006, для кожної назви коньяку України об'ємна частка етилового спирту, масова концентрація цукрі і термін витримки спиртів коньячних встановлюються технологічними інструкціями. Дозволено відхил від норм:

- за об'ємною часткою етилового спирту у пляшках +-0,3%;

- за масовою концентрацією цукрі +-2,0 г/дм3;

- за об'ємною часткою етилового сирту для ординарних коньяків України, призначених для відвантажування з метою розливу на інших підприємствах та коньяків України, які реалізуються для промислового перероблення - від 0% до плюс 0,3%.

Аналогічні норми містяться у «Основних правилах виробництва та зберігання Коньяків України» КДУ 00011050-15.9.1.10:2008, що затверджені Міністерством аграрної політики України 19.05.2008р. та погоджені з ДСАТ ДПА України.

Суд звертає увагу на те, що норми ДСТУ 4799:2006, як і норми «Основних правилах виробництва та зберігання Коньяків України», ні які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, застосовуються для готової продукції, тоді як норми втрат при розливі коньяку, згідно п.2.1 Втрати 2004, нараховуються у відсотках до безводного спирту, що міститься в продукції, яка надійшла на дану операція.

Враховуючи те, що до спірних правовідносин належить до застосування саме норми Втрат 2004, приймаючи до уваги те, що цими нормами не передбачено втрату міцності в процесі розливу, суд вважає правомірним висновок податкового органу, що викладений у Акті перевірки про понаднормативні втрати при розливі коньяків у кількості 370,294 дал. б.с.

Суд також вважає правомірним висновок податкового органу про понаднормативні втрати при виробництві та розливі сидрів у кількості 591,431 дал., з огляду на таке.

Відповідно до п.138.7 ст. 138 ПК України, фактична вартість остаточно забракованої продукції не включається до складу витрат платника податку, крім втрат від браку, які складаються з вартості остаточно забракованої з технологічних причин продукції (виробів, вузлів, напівфабрикатів) та витрат на виправлення такого технічно неминучого браку, в разі реалізації такої продукції.

Платник податку має право самостійно визначати допустимі норми технічно неминучого браку в наказі по підприємству за умови обґрунтування його розміру. Такі самостійно встановлені платником податку норми діють до встановлення таких норм центральними органами виконавчої влади у відповідній сфері.

Відповідно до п.1.4 «Втрати сировини при виробництві виноробної продукції», при технологічних операціях, на які не встановлені норми втрат - витрати визначаються (фіксується) спеціальними актами за участю лабораторії підприємства, де обґрунтовується необхідність проведення даної технологічної операції з подальшим затвердженням цих актів вищестоящою організацією.

Суд звертає увагу на те, що як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час розгляду справи в Україні відсутні затверджені норми витрат при зберіганні, витримці та технологічної обробки, розливу сидрів.

Судом з'ясовано, що позивачем самостійно визначено норми втрат при виробництві та розливі сидрів у документі «Гранично допустимі норми втрат сировини на 1000 дал виробничої продукції ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод»», що затверджений генеральним директором ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод»» 04.02.2009р. (з відповідними додатками) (а.с.122-127).

Судом також з'ясовано, що у вищенаведеному документі, за підставу для визначення втрат при виробництві та розливі сидрів, позивачем взято норми Втрати 2004, що визначають гранично припустимі втрати, які розроблені для соків та виноматеріалів.

Враховуючи те, що виноматеріали та соки суттєво відрізняються від сидрів фізико-хімічними показниками, суд вважає безпідставним застосування позивачем до сидрів положень «Втрати сировини при виробництві вино продукції», які містять тільки норми втрат при зберіганні, витримці та технологічній обробці соків і виноматеріалів.

Крім того, суд критично ставиться до посилання позивача на правомірне застосування ним для визначення втрат сидів «Гранично допустимих норм втрат сировини на 1000 дал виробничої продукції ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод»», з огляду на те, що вищенаведений документ у порушення вимог п.1.4 Втрати 2004 не був затверджений вищестоящою організацією.

При таких обставинах суд не вбачає підстав для скасування спірного рішення, тому враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В судовому засіданні 04.04.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У повному обсязі постанову виготовлено 09.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.94, 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гаманко Є.О.