Рішення № 31254952, 17.05.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/414/13- ц

Провадження №2/592/745/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумського РВ АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, Дочірнього підприємства «Промтехпостач» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 29.01.2008 р. між ним та Дочірнім підприємством «Промтехпостач» укладено кредитний договір № 116-ю, за умовами якого останньому надано кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 450000 грн. під 18% річних для поповнення обігових коштів з метою ведення поточної господарської діяльності терміном користування до 31.12.2008 р. Додатковою угодою № 2 від 30.01.2008 р. до Кредитного договору розмір кредитних коштів, що були надані відповідачу, було встановлено на рівні одного мільйона гривень. Додатковою угодою № 4 від 31.12.2008 р. сторони узгодили термін користування кредитними коштами до 07.03.2011 р. На виконання п. 2.1. Кредитного договору, відповідачу були надані кошти траншами (частками) на загальну суму 1000000 гривень згідно з додатковою угодою № 1 від 29.01.2008 р. до кредитного договору та додатковою угодою № 3 від 30.01.2008 р. до кредитного договору. Сплату процентів за користування кредитом, у відповідності до п.2.8. кредитного договору, зобов'язався здійснювати щомісячно, до 07 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач в строки, зазначені в кредитному договорі, суму кредиту не повертав, відсотки не сплачував, внаслідок чого станом на 08.01.2013 р. загальна заборгованість боржника за кредитним договором № 116-ю від 29.01.2008 р. склала за кредитом - 1000000 гривень; за відсотками - 982923,74 гривень, а всього - 1 982 923,74 грн. Всупереч пункту 4.2.5. Кредитного договору відповідачем не було надіслано письмового повідомлення Банку про загрозу зриву строків повернення Кредиту та відсотків за користування ним. Крім того, боржник систематично не виплачував заборгованість по тілу кредиту та нарахованим відсоткам.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 116-ю від 29.01.2008 р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Сумського РВ АТ «Брокбізнесбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 116 від 29.01.2008 р., відповідно до умов якого поручитель зобов'язався виконати за боржника зобов'язання за кредитним договором шляхом перерахування суми заборгованості на розрахунковий рахунок, зазначений в кредитному договорі. Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору поруки поручитель зобов'язувався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за кредитним договором № 116-ю від 29.01.2008 р. ОСОБА_1 також не виконав умови кредитного договору, своєчасно не сплатив заборгованість за кредитом і лише частково по відсоткам. Просили суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та Дочірнього підприємства «Промтехпостач» борг в сумі 1982923 гривні 74 коп. та в дольовому порядку з відповідачів 3441,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

У судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Представник позивача Данько Д.О. надав письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. Просив розглядати справу без його участі.

Директор Дочірнього підприємства «Промтехпостач» ОСОБА_1 надав заяву, згідно якої позов до підприємства у сумі 1982923,74 грн. визнав у повному обсязі, просив розглядати справу без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву, згідно якої позов до нього як поручителя не визнав, вважає поруку припиненою на підставі ч.4 ст. 559 ЦК України. Просив справу розглядати без його участі.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 29.01.2008 р. Акціонерний банк «БРОКБІЗНЕСБАНК» (змінив найменування на ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК») та Дочірнє підприємство «Промтехпостач» в особі директора ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 116-ю, за умовами якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, цільового характеру (для поповнення обігових коштів, з метою ведення господарчої діяльності підприємства) грошові кошти у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 450000 грн. у безготівковій формі, терміном до 31.12.2008 р. зі сплатою 18 % річних. Повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежів на позичковий рахунок в строки передбачені графіком (а.с. 6 -8, 9).

До зазначеного кредитного договору, між тими ж самими сторонами укладено ряд додаткових угод: додатковою угодою № 1 від 29.01.2008р. банк надав позичальнику в рамках відкритої кредитної лінії транш у сумі 450000 грн.; додатковою угодою № 2 від 30.01.2008 р. змінено предмет договору - надано кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом заборгованості у 1000000 грн.; додатковою угодою № 3 від 10.01.2008р. банк надав позичальнику в рамках відкритої кредитної лінії транш у сумі 550000 грн.; додатковою угодою № 4 від 31.12.2008 р. термін користування кредитом визначено до 07.03.2011р. (а.с. 10, 11, 12, 13).

29.01.2008 р. Акціонерний банк «БРОКБІЗНЕСБАНК», Дочірнє підприємство «Промтехпостач» в особі директора ОСОБА_1, та ОСОБА_1 уклали Договір поруки № 116, за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником (ДП «Промтехпостач») усіх його зобов'язань за кредитним договором № 116-ю від 29.01.2008 р. та Додатковими угодами до нього.

Додатковою угодою № 1 від 30.01.2008 р. до договору поруки № 116 від 29.01.2008 р. поручитель ОСОБА_1 повідомлений про збільшення суми кредиту до 1000000 грн. з кінцевою датою повернення кредиту 31.12.2008р. згідно графіку, рівними частинами, по 250000 грн., починаючи з вересня 2008р. і сплатою 18% річних (а.с. 15-16,17).

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, проте, відповідачі свої договірні зобов'язання належним чином не виконали, заборгованість за кредитом не погасили, станом на 08.01.2013 р. заборгованість становить: за кредитом - 1 000 000 гривень, за відсотками - 982 923,74 гривні, а всього 1 982 923,74 гривні (а.с. 20 - 21).

За приписами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов'язання.

Факт видачі банком позичальнику в рамках відкритої кредитної лінії 1000000 грн. підтверджується платіжними дорученнями від 29.01.2008р. та 30.01.2008 р. (а.с. 14).

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За змістом ч.4 ст. 559 ЦПК порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як вбачається з п. 4.2 Договору поруки № 116-ю від 29.01.2008 р., укладеного між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК», Дочірнім підприємством «Промтехпостач» та ОСОБА_1 порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за Кредитним Договором, тобто, в договорі поруки не встановлено строку, після закінчення якого, порука припиняється.

Вищевказаним договором сторонами погоджено строк виконання основного зобов'язання щодо повернення кредитних коштів до 31.12.2008 р., тобто строк виконання зобов'язання настав 01.01.2009 р.

Позивач, всупереч положенням статей 57, 60 ЦПК України не надав суду належних доказів на підтвердження того, протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто з 01.01.2009 р. пред'являв вимоги до поручителя ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд вважає, що Договір поруки № 116, укладений 29.01.2008 р. між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК», Дочірнім підприємством «Промтехпостач» в особі директора ОСОБА_1, та ОСОБА_1 є припиненим, а тому відсутні підстави для стягнення з поручителя ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 116-ю від 29.01.2008 р.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - необхідно стягнути з відповідача Дочірнього підприємства «Промтехпостач» на користь позивача заборгованість станом на 08.01.2013 р. за кредитним договором № 116-ю від 29.01.2008 р. у розмірі 1 982 923,74 гривні, з яких заборгованість за кредитом - 1 000 000 гривень, за відсотками - 982 923,74 гривні.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача Дочірнього підприємства «Промтехпостач» судовий збір у розмірі 3441 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 546, 554, ст. 559 ч.4, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумського РВ АТ «Брокбізнесбанк» задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Промтехпостач» (код ЄДРПОУ 23819984, адреса: 40022. м. Суми, вул. Псільська, 26) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (код ЄДРПОУ 19357489) заборгованість за кредитним договором № 116-ю від 29.01.2008 р. у розмірі 1 982 923 (один мільйон дев'ятсот вісімдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять три) гривні 74 копійки.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумського РВ АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Промтехпостач» (код ЄДРПОУ 23819984, адреса: 40022. м. Суми, вул. Псільська, 26) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (код ЄДРПОУ 19357489) судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай