Рішення № 31254878, 15.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3542/13 15.05.13

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторін Позивача Малодівицька селищна рада Прилуцького району про стягнення 49 252 гривень 00 копійок

Представники сторін:

від Прокуратури: від Позивача: Шевченко О.В. - посв. № 002629 не з'явилисьвід Відповідача: від Третьої особи:не з'явились не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прилуцький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області (надалі також - «Позивач») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» (надалі також - «Відповідач», «ДП «Нафком-Агро») про стягнення 49 252 гривень 00 копійок збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в результаті самовільного використання водних ресурсів.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі Наказу в.о. начальника Державної екологічної інспекції в Чернігівській області № 919 від 23 серпня 2012 року та направлення № 919, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чернігівській області у період з 27 серпня 2012 року по 07 вересня 2012 року проводилась планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Нафком-Агро» при здійсненні господарської діяльності.

При проведенні планової перевірки встановлено, що ДП «Нафком-Агро» експлуатує три артезіанські свердловини, які знаходяться в смт. Мала Дівиця Прилуцького району. Користування артезіанськими свердловинами здійснюється без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням статей 48 та 49 Водного кодексу України.

Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в результаті самовільного використання води ДП «Нафком-Агро» в смт. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області, сума збитків за самовільне водокористування ДП «Нафком-Агро» в смт. Мала Дівиця становить 49 252 гривні 00 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26 лютого 2013 року порушено провадження у справі № 910/3542/13, залучено до участі в справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, Малодівицьку селищну раду Прилуцького району, розгляд справ призначено на 27 березня 2013 року.

12 березня 2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Прилуцького міжрайонного прокурора, на виконання вимог Ухвали суду про порушення провадження у справі, надійшло письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

13 березня 2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача, на виконання вимог Ухвали суду про порушення провадження у справі, надійшли додаткові докази по справі, а саме: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; довідка про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; повідомлення про відкриті рахунки у Головному управлінні Державної казначейської служби у Чернігівській області; довідка про включення розпорядника (одержувача) до Єдиного державного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів.

15 березня 2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Малодівицької селищної ради Прилуцького району надійшов лист, відповідно до якого Малодівицька селищна рада Прилуцького району підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить Суд провести судове засідання без участі уповноваженого представника.

В судовому засіданні 27 березня 2013 року представник Прокуратури надав суду усні пояснення по суті спору. Представник Позивача та представник Відповідача в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується Рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 04 березня 2013 року та 06 березня 2013 року відповідно.

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27 березня 2013 року відкладено розгляд справи на 17 квітня 2013 року.

28 березня 2013 року Судом отримано від Державної екологічної інспекції в Чернігівській області Клопотання, в якому Позивач просив Суд справу призначену до судового розгляду на 27 березня 2013 року розглядати без участі представника інспекції, у зв'язку з перебуванням його в іншому судовому процесі. Також, в Клопотанні зазначено, що інспекція підтримує позовні вимоги Прилуцького міжрайонного прокурора в повному обсязі.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному, Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 17 квітня 2013 року справу № 910/3542/13 передано для розгляду судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 квітня 2013 року справу № 910/3542/13 прийнято до провадження суддею Приваловим А.І., розгляд справи призначено на 15 травня 2013 року.

В судовому засіданні 15 травня 2013 року представник Прокуратури підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Представник Позивача та Відповідача в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується Рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 22 квітня 2013 року та 24 квітня 2013 року відповідно.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 15 травня 2013 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі Наказу в.о. начальника Державної екологічної інспекції в Чернігівській області № 919 від 23 серпня 2012 року про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства при здійсненні господарської діяльності ДП «Нафком-Агро» та Направлення Державної екологічної інспекції в Чернігівській області № 919, Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області з 30 серпня 2012 року по 07 вересня 2012 року проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Нафком-Агро».

Під час проведення перевірки державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 384/05, яким встановлено, що ДП «Нафком-Агро» експлуатує в Прилуцькому районі чотири артезіанські свердловини, три свердловини знаходяться в смт. Мала Дівиця, одна свердловина знаходиться в с. Дубовий гай. Користування артезіанськими свердловинами здійснюється без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням статей 48 та 49 Водного кодексу України.

В період з 24 листопада 2011 року по 04 вересня 2012 року ДП «Нафком-Агро» піднято води: смт. Мала Дівиця Прилуцького району - 1,4 тис. м. куб.

Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області видано генеральному директору ДП «Нафком-Агро» Припис № 384/05, яким зобов'язано, зокрема, не допускати забору води без дозволу не спеціальне водокористування; до 31 грудня 2012 року отримати дозвіл на спеціальне водокористування в Державному управлінні з охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Прокурор зазначає, що Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області відповідно до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів» проведено розрахунок розміру шкоди, зумовленої забором води з артезіанської свердловини в період з 24 листопада 2011 року по 04 вересня 2012 року без дозволу на спеціальне водокористування, сума відповідно до розрахунку складає 49 252 гривні 00 копійок.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Водного кодексу України визначено, що завданням водного законодавства є регулювання правових відносин з метою забезпечення збереження, науково обґрунтованого, раціонального використання вод для потреб населення і галузей економіки, відтворення водних ресурсів, охорони вод від забруднення, засмічення та вичерпання, запобігання шкідливим діям вод та ліквідації їх наслідків, поліпшення стану водних об'єктів, а також охорони прав підприємств, установ, організацій і громадян на водокористування.

Водні відносини в Україні регулюються цим Кодексом, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» та іншими актами законодавства.

Статтею 44 Водного кодексу України визначено обов'язки водокористувачів, відповідно до якої останні зобов'язані:

1) економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод;

2) використовувати воду (водні об'єкти) відповідно до цілей та умов їх надання;

3) дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;

4) використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об'єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї;

5) не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам, а також заподіяння шкоди господарським об'єктам та об'єктам навколишнього природного середовища;

6) утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої;

7) здійснювати облік забору та використання вод, вести контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об'єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об'єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами;

8) здійснювати погоджені у встановленому порядку технологічні, лісомеліоративні, агротехнічні, гідротехнічні, санітарні та інші заходи щодо охорони вод від вичерпання, поліпшення їх стану, а також припинення скидання забруднених стічних вод;

9) здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу;

10) безперешкодно допускати на свої об'єкти державних інспекторів спеціально уповноважених державних органів у галузі використання, охорони та відтворення водних ресурсів, а також громадських інспекторів з охорони навколишнього природного середовища, які здійснюють перевірку додержання вимог водного законодавства, і надавати їм безкоштовно необхідну інформацію;

11) своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства;

12) своєчасно інформувати місцеві Ради, державні органи охорони навколишнього природного середовища та санітарного нагляду про виникнення аварійних забруднень;

13) здійснювати невідкладні роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварій, які можуть спричинити погіршення якості води, та надавати необхідні технічні засоби для ліквідації аварій на об'єктах інших водокористувачів у порядку, встановленому законодавством;

14) виконувати інші обов'язки щодо використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів згідно з законодавством.

Спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів (стаття 48 Водного кодексу України).

Статтею 49 Водного кодексу України визначено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Суд зазначає, що відповідно до статті 110 Водного кодексу України, порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Отже, з урахуванням наведених положень норм чинного законодавства України та досліджених в ході судового розгляду обставин справи, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про стягнення з Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» 49 252 гривень 00 копійок є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» в Україні фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища здійснюється за рахунок Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, коштів підприємств, установ та організацій, фондів охорони навколишнього природного середовища, добровільних внесків та інших коштів.

За приписами п."г" ч.4, ч.6 ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державний фонд охорони навколишнього природного середовища утворюється за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством. Кошти місцевих Автономної Республіки Крим і Державного фондів охорони навколишнього природного середовища можуть використовуватись тільки для цільового фінансування природоохоронних та ресурсозберігаючих заходів, в тому числі наукових досліджень з цих питань, ведення державного кадастру територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також заходів для зниження впливу забруднення навколишнього природного середовища на здоров'я населення.

Згідно із п.7 ч.2 ст.69 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Статтею 11 Закону України "Про державний бюджет на 2013 рік" встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2013 рік у частині доходів є, зокрема, визначені ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України, згідно п.7 якої джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є посеред іншого 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

За таких обставин, враховуючи наведені положення законодавства, завдані збитки навколишньому природному середовищу у розмірі 49 252 гривень 00 копійок підлягають зарахуванню до Державного бюджету України, обласного бюджету Чернігівської області та сільського бюджету Малодівицької селищної рада Прилуцького району Чернігівської області.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» (01133, м.Київ, Печерський район, бульв. Лесі Українки, буд.15, ЄДРПОУ 32249454) в доход Державного бюджету України, обласного бюджету Чернігівської області, сільського бюджету Малодівицької селищної рада Прилуцького району Чернігівської області суму збитків у розмірі 49 252 (сорок дев'ять тисяч двісті п'ятдесят дві) гривні 00 копійок, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» (01133, м.Київ, Печерський район, бульв. Лесі Українки, буд.15, ЄДРПОУ 32249454) до Державного бюджету України 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 16 травня 2013 року.

Суддя О.В. Чинчин