Постанова № 31254202, 15.05.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Справа № 5017/1874/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Черкащенка М.М.

суддів: Нєсвєтової Н.М.

Студенця В.І.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач"

на рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2012

та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2013

у справі №5017/1874/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс"

про стягнення 60 518,48 грн.

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Помазан С.Г. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод "Перетворювач" звернулось до ггосподарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" про стягнення витрат понесених у зв'язку з організацією та проведенням позачергових зборів акціонерів скликаних на вимогу відповідача в сумі, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог - 56196,00 грн., з яких витрати по сплаті вартості публікації оголошення в офіційному виданні Національної комісії цінних паперів та фондового ринку - 490 грн., витрати на придбання поштових марок - 4 240 грн., витрати на виготовлення бюлетенів - 1 466 грн., витрати з оплати послуг незалежного оцінювача за здійснення оцінки акцій Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" на день, що передує дню опублікування повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів - 50 000 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.12.2012 р. у справі №5017/1874/2012 позов ПАТ "Запорізький завод "Перетворювач" задоволено в частині стягнення 490 грн. - витрат по сплаті вартості публікації оголошення в офіційному виданні Національної комісії цінних паперів та фондового ринку, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду України від 13.02.2012 рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2012 року в частині відмови ПАТ "Запорізький завод "Перетворювач" у задоволенні позовних вимог в сумі 55 706 грн. залишено без змін, в частині стягнення з ТОВ "Ф.С.Б. Плюс" витрат в сумі 490 грн. скасовано, прийнято нове рішення, яким в цій частині ПАТ "Запорізький завод "Перетворювач" відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2013р. та рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2012р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ "Ф.С.Б. Плюс" є акціонером Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", який володіє 682561 акціями заводу, що дорівнює 23,9323 % від загальної кількості емітованих акцій.

26.04.2012 р. на адресу позивача від ТОВ "Ф.С.Б. Плюс" надійшла вимога про скликання позачергових загальних зборів ПАТ "Запорізький завод "Перетворювач".

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 47 Закону наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, 04.05.2012 р. відбулось засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач".

Рішенням Наглядової ради ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач", оформленим протоколом від 04.05.2012 р. № 6 загальні збори акціонерів призначені на 08.06.2012 р., затверджено запропонований ТОВ "Ф.С.Б. Плюс" порядок денний та кошторис витрат на проведення позачергових загальних зборів акціонерів на суму 74850 грн.:

Відповідно до ч. 3 ст. 32 Закону загальні збори проводяться за рахунок коштів акціонерного товариства. У разі якщо позачергові загальні збори проводяться з ініціативи акціонера (акціонерів), цей акціонер (акціонери) оплачує (оплачують) витрати на організацію, підготовку та проведення таких загальних зборів.

Листом - вимогою від 13.06.2012 р. № 01/32, направленим на адресу ТОВ "Ф.С.Б. Плюс", ПАТ "Запорізький завод "Перетворювач" повідомило відповідача, що сума понесених ним витрат, пов'язаних за організацією та проведенням загальних зборів акціонерів, які відбулись 08.06.2012 р., сягає 60 518,48 грн. і складається з наступних платежів: - 3 612,48 грн. - послуги з розсилки персональних повідомлень акціонерам про скликання загальних зборів акціонерів; - 1 200 грн. - оплата послуг за публікацію повідомлення про скликання зборів в офіційному виданні ДКЦПФР; - 1 466 грн. - друк бюлетенів для голосування (послуги типографії); - 4 240 грн. - придбання поштових марок; - 50 000 грн. - оплата послуг незалежного оцінювача за здійснення оцінки акцій на день, що передує дню опублікування повідомлення про скликання позачергових загальних зборів для забезпечення реалізації прав акціонерів вимагати обов'язкового викупу акцій в порядку, передбаченому ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства".

Проте, ТОВ "Ф.С.Б. Плюс" не оплатило витрати на організацію, підготовку та проведення загальних зборів, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування понесених витрат.

Суд першої інстанції, з яким погодився також суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині витрат на придбання поштових марок, витрат на послуги типографії з виготовлення бюлетенів для голосування виходив з того, що вказані витрати позивачем документально є необґрунтованими та не підтверджуються належними засобами доказування в розумінні чинного законодавства.

Щодо витрат понесених позивачем на оплату послуг незалежної оцінки ринкової вартості акцій ВАТ Запорізький завод "Перетворювач" в сумі 50000 грн., суди дійшли правомірного висновку про те, що доказів існування обставин, які передбачають проведення такої оцінки позивачем не надано, а тому такі витрати є передчасними та не були необхідними.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення 490 грн. за оплату послуг публікації повідомлення про скликання зборів в офіційному виданні ДКЦПФР, суд апеляційної інстанції зазначив, що копія банківської виписки, наявної в матеріалах справи від 14.05.2012 року свідчить про перерахування ПАТ "Запорізький завод "Перетворювач" грошових коштів на рахунок ТОВ "Центр Фінан. Консал. Профпід." за розміщення інформації ЗАТ "Укрспецрезерв". Проте, платіжних документів, які свідчать про сплату послуг за публікацію власного оголошення, яке також надруковано в цьому печатному виданні, позивачем до матеріалів справи не надано.

Колегія суддів Вищого господарського суду погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" у суду касаційної інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд, якщо стороною у справі (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог та заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом, і в зв'язку з цим розгляд справи господарським судом здійснювався виключно за наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів наданих позивачем у судах попередніх інстанцій, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 та рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2012, що ухвалені з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2012р. у справі №5017/1874/2012 залишити без змін.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

В.І. Студенець