Ухвала суду № 31254132, 15.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

О К Р Е М А У Х В А Л А

15.05.2013 р. № 820/3135/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання - Демченко В.В.,

за участю: представника позивача - Косячук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК"

до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому з урахуванням уточнень, прийнятих судом, просить суд зобов'язати відповідача виключити з-під арешту накладеного:

- постановою Красногвардійського ВДВС ДМУЮ від 23.06.2009 р. на все майно, що належить ТОВ "ДЗКЗМ" "Дніпрокран" та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна;

- постановою Красногвардійського ВДВС ДМУЮ від 22.07.2009 р. арешт на все майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна;

- а також арешту накладеного до 07.12.2012 року на підставі інших документів виконавчого провадження стосовно нерухомого майна, що розташоване за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд.106А реєстраційний номер 38484245 та належить ПАТ "Мегабанк".

Правовідносини з приводу розгляду адміністративним судом справ, предметом яких є рішення, дії, бездіяльність державної виконавчої служби унормовані ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року відкрито провадження за зазначеним адміністративним позовом та зобов'язано відповідача надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження за арештами, накладеними відповідачем згідно з переліком, вказаним у позові та витяг з державного реєстру обтяжень нерухомого майна станом на дату отримання даної ухвали суду. Судовий розгляд адміністративної справи призначено на 25.04.2013 року.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 4 вказаної статті КАС України передбачено, що про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (ч. 5 ст. 181 КАС України).

Так, на адресу відповідача 19.04.2013 року за допомогою факсу було надіслано копії ухвал суду від 18.04.2013 року про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Крім того, на адресу відповідача супровідним листом від 18.04.2013 року вих. № 820/3135/13а/22856 було надіслано копії зазначених ухвал суду від 18.04.2013 року, інформацію про процесуальні права та обов'язки, судову повістку та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, отримання яких 25.04.2013 року підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною другою статті 40 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

В судове засідання, призначене на 12:00 год. 25.04.2013 року, відповідач - Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, уповноваженого представника не направив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача не надіслав, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до ст. ст. 33, 181 Кодексу адміністративного судочинства.

В порушення ст. 255 КАС України відповідач не виконав ухвалу суду від 18.04.2013 року та не надав до суду витребувані документи, у зв'язку з чим судове засідання по справі перенесено на 16:00 год. 15.05.2013 року.

З огляду на викладене, суд звернув увагу відповідача на невиконання ухвали суду від 18.04.2013 року в частині витребування належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження за арештами, накладеними відповідачем згідно з переліком, вказаним у позові та витяг з державного реєстру обтяжень нерухомого майна станом на дату отримання даної ухвали суду, про що направив відповідний лист від 25.04.2013 року вих. № 24029. Крім того, на адресу відповідача надіслано судову повістку. Отримання поштового відправлення підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення від 07.05.2013 року.

В судове засідання, призначене на 16:00 год. 15.05.2013 року, відповідач - Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, вдруге уповноваженого представника не направив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача не надіслав, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до ст. 33 КАС України, витребувані судом докази не надав, у зв'язку з чим судове засідання по справі перенесено на 11:00 год. 30.05.2013 року.

Таким чином, відповідач не виконав ухвалу суду, а також в порушення приписів ст.ст. 49, 40 КАС України не повідомив про поважність причин неприбуття представника відповідача у судові засідання. З огляду на викладене, суд зазначає, що невиконання відповідачем вимог суду про надання письмових доказів та неявка в судові засідання представника відповідача без поважних причин, зумовлює порушення строків розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що в листі Вищого Адміністративного Суду України від 01.11.11р. №1936/11/13-11 вказано, що у разі ненадходження витребуваних додаткових доказів у строк, установлений судом, спір може бути розв'язано на підставі наявних у справі доказів. Якщо витребувані судом докази не надані, суд не позбавлений права вказати на допущені таким органом порушення процесуальних вимог шляхом постановлення окремої ухвали в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправним.

Беручи до уваги те, що позивачем порушуються вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу щодо усунення відповідних недоліків у подальшій діяльності державного органу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 166 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Вказані факти довести до відома керівництва Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про вжиті заходи повідомити Харківський окружний адміністративний суд протягом місяця з дня отримання окремої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 18 травня 2013 року.

Суддя К.О. Севастьяненко