Рішення № 31253805, 24.04.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/10045/2012

Пров. № 2/202/270/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 квітня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач вернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зменшивши позовні вимоги просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 14417,85 грн., з ОСОБА_1 решту суми боргу за комісією за кредитним договором № 13-256 від 08.11.2007 року в розмірі 900 грн., а також солідарно із відповідачів суму сплаченого судового збору в розмірі 298,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.11.2007 року між ПАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 13-256, відповідно до якого банком позичальнику було надано кредит у національній валюті на загальну суму 20000,00 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами та щомісячними комісіями в розмірі 100 грн. з кінцевим строком повернення до 05.11.2009 року.

Кредит було надано шляхом видачі готівки.

Для забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за неї поручилася ОСОБА_2 із якою позивачем було укладено договір поруки. За цим договором поруки ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають із умов зазначеного кредитного договору та полягають у поверненні кредиту, відсотків, комісій, сплати неустойки та відшкодування збитків.

Проте, ОСОБА_1 було порушено умови кредитного договору щодо погашення заборгованості. 05.11.2009 року закінчився строк кредитного договору та ОСОБА_1 прострочила термін виконання основного зобов'язання.

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань позичальником станом на 06.07.2012 року за вказаним кредитним договором наявна заборгованість в сумі 29853,33 грн., з яких: заборгованість за кредитом складає 9740,48 грн., заборгованість за відсотками становить 7101,42 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом становить 1359,86 грн., пеня за порушення строків користування кредитом становить 7781,57 грн., штраф за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом складає 870 грн., сума несплаченої щомісячної комісії становить 3000 грн.

Позивачем було зменшено розмір позовних вимог у зв'язку із частковою сплатою позичальником суми заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позовну заяву задовольнити посилаючись на викладені у ній обставини, надав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив врахувати сплачені за час розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 суми грошових коштів.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала та зазначила, що несвоєчасну сплату кредиту зумовили тяжкі сімейні обставини у зв'язку із втратою близької людини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила, свого представника до суду не направила, заперечень проти позову не надала.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

08.11.2007 року між ПАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 13-256, відповідно до якого банком позичальнику було надано кредит у національній валюті на загальну суму 20000,00 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами та щомісячними комісіями в розмірі 100 грн. з кінцевим строком повернення до 05.11.2009 року. Кредит було надано шляхом видачі готівки, що підтверджується наявною у матеріалах справи у копії заявою ОСОБА_1 про видачу готівки.

12.11.2007 року для забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_1, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 13-256/1 за яким ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, як солідарний із нею боржник, які виникають із умов вищевказаного кредитного договору.

ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору щодо погашення заборгованості. 05.11.2009 року закінчився строк кредитного договору та ОСОБА_1 прострочила термін виконання основного зобов'язання.

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань позичальником станом на 06.07.2012 року за вказаним кредитним договором утворилася заборгованість в сумі 29853,33 грн., з яких: заборгованість за кредитом складає 9740,48 грн., заборгованість за відсотками становить 7101,42 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом становить 1359,86 грн., пеня за порушення строків користування кредитом становить 7781,57 грн., штраф за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом складає 870 грн., сума несплаченої щомісячної комісії становить 3000 грн.

Відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог та уточненого розрахунки суми заборгованості за кредитним договором, станом на 15 квітня 2013 року ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 15317,85 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8279,55 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 1567,59 грн., заборгованості за щомісячною комісією в розмірі 900 грн., пені (по кредиту) в розмірі 3890,78 грн., пені (по відсоткам) в розмірі 679,93 грн.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком, який був перевірений у судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачами виконання зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідачів, що ними не заперечувалось та не спростовано.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь солідарно з позичальника та поручителя підтвердженої розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 525,526, 530, 543, 554, 610, 611, 629,1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 30, 57, 60, 88, 169, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, і.п.н. - НОМЕР_1, та ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, і.п.н. - НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» (код за ЄДРПОУ 19357516, МФО 353575), заборгованість за кредитним договором № 13-256 від 08.11.2007 року в розмірі 14417,85 грн., яка складається із з заборгованості за кредитом в розмірі 8279,55 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 1567,59 грн., пені (по кредиту) в розмірі 3890,78 грн., пені (по відсоткам) в розмірі 679,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, і.п.н. - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» (код за ЄДРПОУ 19357516, МФО 353575), заборгованість за щомісячною комісією в розмірі 900 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, і.п.н. - НОМЕР_1, та ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, і.п.н. - НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» (код за ЄДРПОУ 19357516, МФО 353575) судовий збір в розмірі 298 (двісті дев'яносто вісім) грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук