Ухвала суду № 31253711, 18.05.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/4895/12

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18.05.2013 м.Феодосія.

Феодосійський міський суд АР Крим у складі:

Головуючого-судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Івановій-Челейко В.Ю.,

за участю позивача, представника: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача, представника: - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на одну другу частку квартири, розділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності шляхом визнання права власності на одну другу частку майна, виділення майна у власність, припинення права спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, розділ майна, що придбане в період шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про розділ спільної сумісної власності, визнання майна спільною частковою власністю, визнання права власності на одну другу частку майна. Позов обгрунтований тим, що з 10.12.2003 року позивач та відповідач перебувають у шлюбі. Зустрічатися почали ще з 1998 року, коли перший шлюб позивачки фактично розпався. Вони тривалий час працювали разом, спільно купили квартиру, але оформили право власності на відповідача. Після реєстрації шлюбу було придбано ще нерухоме майно, побутова техніка, меблі, транспортні засоби та інше. В 2012 році відносини погіршилися, сторони разом не проживають, добровільно питання про розділ майна не вирішується, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Ухвалою суду від 21.06.2012 року прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, розділ майна подружжя, та об`єднана в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 27.06.2012 року задоволена заява ОСОБА_3 в частині забезпечення позову, накладений арешт на автомобіль УАЗ модель 469, тип легковий універсал, д/н НОМЕР_1, техн.паспорт серії НОМЕР_3; та автомобіль CHRYSLER модель PACIFICA, тип легковий універсал, д/н НОМЕР_2, що належать на праві власності ОСОБА_5, заборонивши відчуження зазначених автомобілів у будь-який спосіб до прийняття судом рішення по справі та вступу його в законну силу.

Ухвалою суду від 04.04.2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 в частині вимог про розділ автомобіля УАЗ модель 469, тип легковий універсал, д/н НОМЕР_1, та автомобіля CHRYSLER модель PACIFICA, тип легковий універсал, д/н НОМЕР_2, залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Від представника відповідача 18.05.2013 року поступила заява про скасування заходів забезпечення позову в частині автомобіля УАЗ модель 469, тип легковий універсал, д/н НОМЕР_1, та автомобіля CHRYSLER модель PACIFICA, тип легковий універсал, д/н НОМЕР_2 у зв'язку з залишенням вимог про їх поділ без розгляду.

Позивач, її представник, в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову стосовно автомобілів, оскільки судом вказаний правочин визнаний недійсним, але рішення не набрало законної сили.

Згідно зі ст. 154 ч. 3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Частиною 6 ст.154 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні позову, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили.

Судом встановлено, що Ухвалою суду від 04.04.2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 в частині вимог про розділ автомобіля УАЗ модель 469, тип легковий універсал, д/н НОМЕР_1, та автомобіля CHRYSLER модель PACIFICA, тип легковий універсал, д/н НОМЕР_2, залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили, у зв'язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову в частині автомобіля УАЗ модель 469, тип легковий універсал, д/н НОМЕР_1, та автомобіля CHRYSLER модель PACIFICA, тип легковий універсал, д/н НОМЕР_2, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Феодосійського міського суду АРК від 27.06.2012 року по справі № 121/4895/12, 2/121/1680/2012, шляхом скасування арешту на автомобіль УАЗ модель 469, тип легковий універсал, д/н НОМЕР_1, техн.паспорт серії НОМЕР_3; та автомобіль CHRYSLER модель PACIFICA, тип легковий універсал, д/н НОМЕР_2, що належать на праві власності ОСОБА_5, із забороною відчуження зазначених автомобілів у будь-який спосіб до прийняття судом рішення по справі та вступу його в законну силу.

Копію ухвали направити до ДАІ м.Феодосія, МРЕВ м. Феодосії - для виконання та внесення відповідних змін в реєстр, та сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя-

Секретар-