Постанова № 31253710, 18.05.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5163/13-п

(3/199/1630/13)

ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2013 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Продекспорт-2005», проживаючого по пр..Гагаріна, 59 міста Дніпропетровська, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При документальної плановій виїзної перевірки ТОВ «Продекспорт-2009», розташованого по вул.Калиновій, 43 міста Дніпропетровська з питань дотримання вимог податкового законодавства, виявлено факт порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 217 824 грн, у т.ч. за 2 кв. 2011 року на суму 201 340 грн, за 4 кв. 2011 року на суму 16 161 грн, за 2 кв.2012 року на суму 323 грн; завищено податковий кредит в періоді, що перевірявся на суму ПДВ 390 099 грн, в т.ч. за грудень 2012 року на суму 380 099 грн, про що викладено в акті перевірці від 20.02.2013 року №774/22-2/36877837

ОСОБА_1 порушив п.пп.138.10 б п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України

ОСОБА_1 в суд не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не поступало.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №55 від 19.03.2013 року, в якому викладені обставини, при яких обставинах ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки №922/22-1/36573563 від 19.03.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що порушення виникли випадково, внаслідок великого документообігу.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Підстав для передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоював адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 86 (вісімдесят шість) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко