Ухвала суду № 31253358, 16.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 р.Справа № 2а-3858/11/2170

Категорія: 8.2.8 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М

представника позивача ПП «Космополія» - Семенової І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства " Космополія " до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень -рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2011 року Приватне підприємство " Космополія " звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог згідно заяви від 20.09.2012 року, просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 22.06.2011 за № 0000751702 в частині збільшення суми грошового зобов'язання по податку з фізичних осіб в сумі 244 561,26 грн. за штрафними санкціями в сумі 61 140,32 грн.

Позивач в обґрунтування вимог щодо неправомірного збільшення підприємству грошових зобов'язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість внаслідок визнання нікчемними угод, укладених з контрагентами - ПП «Макма-Плюс», ТОВ «Грейт-Мікс», ТОВ «Корн Агро Трейд», ТОВ «ФМП- ЛАК», ТОВ «СВС Плюс», ТОВ «Комп'ютерцентр -Донецьк». ТОН «Вектора-Дон». ПП «Флагман-Транс», ТОВ «ЕНПРОК» оскільки недекларування продавцем своїх податкових зобов'язань та не подання звітів про фінансово - господарську діяльність є підставою для притягнення до відповідальності такого платника податку, а не визнання угод нікчемними внаслідок недодержання сторонами по договорам вимог ст. 203 ЦК України.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення - рішення від 22.06.2011 року за № 0000751702..

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що висновки постанови суду першої інстанції помилкові та такі, що не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції встановлено, що з 01.04.2011 року по 25.04.2011 року згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України та наказів ДПІ у м. Херсоні від 17.03.11р. № 734, від 11.04.11 № 949 та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок на підставі направлень від 31.03.2011 року № 639/23-5 та від 11.04.2011 року № 695/23-5 посадовими особами ДПІ була проведена планова виїзна перевірка ПП «Космополія » з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року, за наслідками якої було складено Акт перевірки № 1934/23-5/32392245 від 09.06.2011 р. ( надалі - Акт № 1934/23-5/32392245). а, відповідно до вказаних норм Податкового кодексу України, з 01.07.2011 року по 04.07.2011 року на підставі направлення від 01.07.2011 року № 1714/23-3 уповноваженою особою ДПІ була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП « Космополія » з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року, за результатами якої було складено акт перевірки № 2301/23-3/32392245 від 04.07.2011 р. (надалі - Акт № 2301/23-3/32392245)

В актах перевірок вказані порушення:-

- п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст.3; пп.4.2.9 п.4.2 ст.4; пп.6.1.1 п.6.1, пп.6.3.2 п.6.3 ст.6; пп.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-IV " Про податок з доходів фізичних осіб " щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб внаслідок чого занижено податок з доходів фізичних осіб за 2010 р. у сумі 244 626,42 грн. ( п.3,4 акту перевірки № 1934/23-5/32392245);

- п. 1.6, п.1.32 ст.1; п.4.1, пп.4.1.1 п.4.1 ст.4; п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 .5.3, п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за перевірений період на загальну суму 2 697 419,50 грн., у тому числі за 4 квартал 2009 року в сумі 262 506,50 грн., за 1 квартал 2010 року в сумі 522 932,75 грн., за 2 квартал 2010 року в сумі 327 341,50 грн., за 3 квартал 2010 року в сумі 925 031,50 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 659 607,25 грн.

- п 1.6 ст. 1, п.п. 3.1.1 п. 3.1. ст..3, п. 4.1. ст.. 4, пп. 7.2.3, пп.7.2.6, п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 955 155,00 грн., у тому числі, за січень 2010 року в сумі 66 478 грн., за лютий 2010 року в сумі 122 224 грн., за березень 2010 року в сумі 229 645,00 грн.,за червень 2010 року в сумі 257 512 грн., за липень 2010 року в сумі 59 325 грн., за серпень 2010 року в сумі 162 640 грн., за вересень 2010 року в сумі 521 600 грн., за жовтень 2010 року в сумі 144 913 грн., за листопад 2010 року в сумі 177 895 грн., за грудень 2010 року в сумі 212 923 грн.

На підставі висновків за актом перевірки № 1934/23-5/32392245 було прийнято :

- податкове повідомлення - рішення від 22.06.2011 року за № 0000751702 щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем штрафні санкції з податку на доходи найманих працівників в розмірі 244 626,42 грн., за штрафними санкціями в сумі 61 156,61 грн., яке оскаржується позивачем в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем штрафні санкції з податку на доходи найманих працівників в розмірі 244 561,27 грн., за штрафними санкціями в сумі 61 140,32 грн.

На підставі висновків акту перевірки № 2301/23-3/32392245 були прийняті:

- податкове повідомлення-рішення за № 0002352301 від 14.07.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем в сумі 2 697 419,50 грн., за штрафними санкціями в сумі 674 354,88 грн.;

- податкове повідомлення-рішення за № 0002362301 від 14.07.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 1 955 155,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 488 788,75 грн.

Як вбачається з описової частини актів перевірок № 1934/23-5/32392245, № 2301/23-3/32392245 на визначення грошових зобов'язань за вказаними видами податків вплинули наступні порушення ПП « Коспомолія», зокрема

1)За податком на прибуток приватних підприємств -

- порушення п. 5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 (абз.4) п. 53 ст. 5 Закону України від 28.12.94 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" в частині завищення валового доходу внаслідок неправомірного включення ПП « Коспомолія» до складу валових витрат суму 10 667 978,00 грн., яка складає вартість товару ( соняшник, пшениця, ячмінь, ріпак), отриманого від ПП «Макма-Плюс», ТОВ «Грейт-Мікс», ТОВ «Корн Агро Трейд», ТОВ «ФМП-ЛАК», ТОВ «СВС Плюс», ТОВ «Компютерцентр - Донецьк», ТОВ «Вектора-Дон», ПП «Флагман-Транс», ТОВ «Енпрок», ПП « Зерно Транс» які фактично не здійснювались (визнані недійсними) та не мали на меті подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ПП « Космополія».

- порушення пп. 4.1.1 п.4.1 ст.4, п.1.32 ст. 1, п.5.9 ст.5 Закону України від 28.12.94 р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" в частині заниження валового доходу у сумі 36 252,00 грн., внаслідок безпідставного завищення собівартості проданого товару (пшениця, ячмінь) та заниження вартості залишків продукції (пшениця, ячмінь).

- порушення пп. 5.2.1 п.5.2, пп..5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" ПП « Космополія» в частині завищення валового доходу внаслідок включення до складу валових витрат у 2-4 кварталах 2010 року двічі вартість по послугах і ТМЦ, що спричинило завищення валових витрат на суму 73 162,00 грн. та в 4 кварталі 2009 року і в 2 кварталі 2010 року включено до складу валових витрат послуг на суму 12 286,00 грн., які не підтверджені відповідними документами.

Вказані порушення стали підставою для збільшення податку на прибуток за рахунок зменшення валових в сумі 10 753 426,00 грн. та збільшення валового доходу в сумі 36252,00 грн.). Податок на прибуток: 10 753 426,00 грн. - ( - 36252,00 грн.) = 10 789 678,00 * 25%= 2 697 419,5 грн.

2) за податком на додану вартість -

- порушення пп..7.4.1., пп..7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 № 168/97-ВР ПП "Космополія" за жовтень - грудень 2009 року, січень - грудень 2010 року в частині завищення податкового кредиту внаслідок безпідставного включення до податкового кредиту суми ПДВ на загальну суму 2 133 596,00 грн. по угодах, укладених ПП "Космополія" з його контрагентами ПП «Макма-Плюс», ТОВ «Грейт-Мікс», ТОВ «Корн Агро Трейд», ТОВ «ФМП-ЛАК», ТОВ «СВС Плюс», ТОВ «Компютерцентр - Донецьк», ТОВ «Вектора-Дон», ПП «Флагман-Транс», ТОВ «Енпрок», ПП « Зерно Транс», які фактично не здійснювались (визнані недійсними) та не мали на меті подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ПП « Космополія».

- порушення п.4.1. ст.4. Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» в частині завищення податкових зобов'язань за показниками у рядку 1 колонка Б Декларацій „ Операції на митній території, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів", задекларованих суб'єктом господарювання всього ПДВ у сумі 267 146 грн., відкоригованого актом від 29.12.10 №5605/23-2 ( стор. 60-62 акту)

- порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" ПП "Космополія" в серпні, листопаді і грудні 2010 р. включено до податкового кредиту ПДВ у сумі 26 408,13 грн. без наявності податкових накладних

Вказані порушення стали підставою для збільшення податку на додану вартість в сумі 1 955 155,00 грн. внаслідок завищення податкових зобов'язань у сумі 267 146 грн. та завищення податкового кредиту на суму 1 955 155,00 грн.

3) за податок з доходів фізичних осіб найманих працівників:

- порушено пп. 3.1.1 п. 3.1 ст.3, пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, пп. 6.1.1 п. 6.1, пп. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6, пп. 8.1.1 пп.8.1.2 п.8.1. ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІУ від 22.05.2003 року в частині заниження податку з доходів фізичних осіб у 2010 році на суму 244 561,26 грн., у зв'язку із не визначенням об'єкта оподаткування та не включенням до складу загального місячного оподатковуваного доходу платника податку директора ПП «Космополія» Чернушевича А.В. як додаткове благо на загальну суму 1 630 408,40 грн.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов до висновку, що висновок відповідача про визначення об'єктом оподаткування, як додаткове благо, суму 1 630 408,40 грн. не відповідає Закону України від 22 травня 2003 року № 889-IV „ Про податок з доходів фізичних осіб" та відповідач неправомірно нарахував позивачу зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, а тому позовні вимоги про скасування спірного рішення в частині збільшення грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб за основним платежем - 244 561,26 грн., за штрафними санкціями - 61 140,32 грн. підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що одним з основних доводів контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень є визнання нікчемними господарські операції між позивачем та ПП « Макма-Плюс », TOB « Грейт-Мікс », TOB «Корн Агро Трейд », TOB «ФМП- ЛАК», TOB «СВС Плюс», TOB « Комп'ютерцетр-Донецьк », TOB «Вектора-Дон», ПП « Флагман-Транс», TOB «ЕНПРОК», ПП « Зерно Транс» відповідно до п.1, п.2 ст.215, п.1, п.5 ст.203 Цивільного кодексу України, так як на думку податкового органу не утворюють реального настання правових наслідків, передбачених ст. 626, 629, 655, 662, 658, 664 Цивільного кодексу України, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Даний висновок ґрунтується на відсутності у позивача актів приймання-передачі товару, документів складського обліку зерна, товарно-транспортних накладних з відмітками про відвантаження продукції постачальниками та приймання її ПП « Космополія» або інші документи на транспортування товару. Крім того, не надані квитанції про приймання вантажу на маршруті - від станції відправлення до станції прибуття, відсутня інформація щодо фактичних відправників, не надані до перевірки сертифікати якості, не надана інформація щодо приймання зерна (пшениці) та його зберігання.

Крім того, даний висновок ґрунтується на тому, що ПП «Макма- Плюс» відсутнє за місцезнаходженням, ТОВ «Грейт-Мікс» ліквідовано, ТОВ «Корн Агро Трейд» відсутнє за місцезнаходженням, ТОВ «ФМП - ЛАК» відсутнє за місцезнаходженням, ТОВ «СВС Плюс» відсутнє за місцезнаходженням, ТОВ «Комп'ютерцетр-Донецьк » відсутні трудові резерви, виробничі потужності для здійснення будь якого виду діяльності, ТОВ «Вектра-ДОН» визнано банкрутом, ПП «Флагман-Транс» перейшов до іншого ДПІ, ТОВ «ЕНПРОК» в стані переходу до іншого ДПІ.

Згідно підпункту 4.1 статті 4 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податків від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній, або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт,послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Не належить до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

У відповідності до п.2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного на 2010р.) визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Згідно з п.п.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість ( чинного станом на момент виникнення спірних правовідносин), якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Згідно з підпунктами 7.2.1 і 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про додану вартість» податкова накладна, яка є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках ( оригінал надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг) та повинна містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку. Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань ( абзаци 1, 3, 4 підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Колегія суддів з матеріалів справи вбачає, що одним з основних видів діяльності позивача є вирощування та реалізація сільгосппродукції.

Протягом перевіряємого періоду між ПП «Космополія» та ПП «Макма-Плюс», «Грейт-Мікс», ТОВ «Корн Агро Трейд»,ТОВ ФМП-ЛАК»,ТОВ «СВС Плюс»,ТОВ «Комп'ютерцетр-Донецьк»,ТОВ Вектора-ДОН»,ПП «Флагман-Транс», ТОВ «ЕНПРОК» були укладені договори поставки сільськогосподарської продукції, яка у подальшому була реалізована позивачем.

Розрахунки за даними договорами поставки сільськогосподарської продукції були здійснені у готівковій формі згідно авансових звітів керівника ПП «Космополія» Чернушевича А.В.

Колегія суддів з матеріалів справи не вбачає заперечень представників сторін щодо факту здійснення господарських операцій по придбанню позивачем сільськогосподарської продукції та подальшої її реалізації контрагентам-покупцям.

Колегія суддів приймає до уваги висновки експерта сектору економічних та товарознавчих досліджень НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області від 30.11.2011 року № 2270 згідно яким підтверджено документальне оформлення взаємовідносин ПП «Космополія» з ПП « Макма -Плюс», TOB « Грейт-Мікс», TOB «Корн Агро Трейд», TOB «ФМП- ЛАК», TOB «СВС Плюс», TOB «Комп'ютерцетр-Донецьк», TOB «Вектора-Дон», ПП « Флагман-Транс», TOB «ЕНПРОК» відповідно до вимог Закону України Про оподаткування прибутку підприємств", Закону України "Про податок на додану вартість".

Також колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо необґрунтованості та безпідставності висновків відповідача оскільки первинні бухгалтерські документи належно оформлені та позивачем правомірно включено до складу валових витрат у перевіряємому періоді витрати по придбанню сільськогосподарської продукції у сумі 10667978,00 грн.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо неприймання посилання відповідача стосовно того, що договори між позивачем та його контрагентами щодо придбання сільськогосподарської продукції є нікчемними, так як у встановленому законодавством порядку це питання не вирішувалось, а положеннями Податкового кодексу України та Закону України «Про державну податкову службу в Україні» не передбачено права податкового органу на визнання в односторонньому порядку господарських правочинів нікчемними. Тобто, факт порушення публічного порядку повинен бути доведеним певними засобами доказування, однак відповідачем належні докази з цього приводу не надано.

Колегія суддів зазначає, що у разі якщо контрагенти позивача не виконували свої зобов'язання щодо сплати податку на додану вартість до бюджету, то це тягне відповідальність саме для них та така відповідальність не може бути покладена на позивача.

Разом з тим, колегія суддів вбачає, що акти документальних перевірок, які стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не містять обґрунтованих висновків щодо встановлених порушень позивачем податкового законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 21.09.2012 року суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства " Космополія " до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень -рішень - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19 квітня 2013 року

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.