Ухвала суду № 31253099, 17.05.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

17 травня 2013 року Справа № 901/172/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Фенько Т.П.,

суддів Антонової І.В.,

Заплава Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліс" на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 25.04.2013 у справі № 901/172/13-г

за позовом Житлово-будівельного кооперативу науково-виробничого об'єднення "Ефіролія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліс"

про стягнення 18408,48 грн., розірвання договору оренди та спонукання звільнити нежитлове приміщення; за зустрічним позовом про стягнення 108447,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.04.2013 первісні позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліс», (вул.Ракетна, б.26, м.Сімферополь, ЄДРПОУ 33086577) на користь Житлово-будівельного кооперативу науково-виробничого об'єднання «Ефіролія», (вул.Ракетна, 26, м.Сімферополь, ЗКПО 22326081) 18408,48 грн. заборгованості, 1720,50 грн. судового збору.

Розірвано договір оренди нежитлового приміщення від 01.06.2004, який укладений 01.07.2004 року між Житлово-будівельним кооперативом науково-виробничого об'єднання «Ефіролія», м.Сімферополь та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліс», м.Сімферополь.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліс», (вул.Ракетна, б.26, м.Сімферополь, ЄДРПОУ 33086577) звільнити об'єкт власності Житлово-будівельного кооперативу науково-виробничого об'єднання «Ефіролія», (вул.Ракетна, 26, м.Сімферополь, ЗКПО 22326081) - вбудоване нежитлове приміщення, яке складається з 5-ти кімнат, загальною площею 76 кв.м., розташоване за адресою м.Сімферополь, вул.Ракетна, 26.

Повернуто Житлово-будівельному кооперативу науково-виробничого об'єднання «Ефіролія», (вул.Ракетна, 26, м.Сімферополь, ЗКПО 22326081) з Державного бюджету України (УДКСУ у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим код ЄДРПОУ 38040558, рахунок 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному Управлінні на ім`я Управління Державної казначейської служби України у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим), надмірно сплаченого по платіжному дорученню № 1 від 24.12.2012 судового збору у розмірі 962,00 грн.

У зустрічному позові відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеоляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.04.2013, прийняти нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що вона підлягає поверненню її заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду позову майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог пункту 2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з п. 3 ст. 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Заявником при зверненні з апеляційною скаргою до суду було сплачено лише 1084.48 грн. судового збору, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

У даному випадку відповідачу треба було сплатити судовий збір в розмірі 2518,23 грн. (розмір мінімальної заробітної плати складає на 01.01.2013 1147 грн., 18408,48*2%/100% = 368,17; 1147 * 1.5 = 1720,50; 1147 * 60 = 68820; 368,17 < 1720,50; 1720,50 *50%/100%=860,25; 108447,79*2%/100%=2168,96; 1720,50<2168,96<68820; 2168,96*50%/100%=1084,48; 860,25+1084,48 = 1944,73 - за майнові вимоги; 1147*50%/100%=573,50 - за немайнові вимоги).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд апеляційної інстанції вважає, що правові підстави для прийняття даної апеляційної скарги до провадження відсутні.

Судова колегія також зазначає, що після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина четверта статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліс" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.04.2013 у справі №901/172/13-гта додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Т.П. Фенько

Судді І.В. Антонова

Л.М. Заплава

Розсилка:

1. Житлово-будівельний кооператив науково-виробничого об'єднення "Ефіролія" (вул. Ракетна, буд. 26, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95018)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліс" (вул. Сочинська, 56-а, м. Сімферополь, 95048)