Рішення № 31253087, 16.05.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.05.2013 Справа № 907/269/13

за позовом приватного підприємства „Магнат Ойл", м. Ужгород

до відповідача публічного акціонерного товариства „Ужгородський турбогаз", м. Ужгород

про стягнення суми 9191,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - Сковородько І.Ф. (дов. від 24.01.13)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 9191,00 грн., у т.ч. 9000,00 грн. заборгованості за товар, згідно видаткової накладної №459 від 24.05.12 та 191,00 грн. трьох процентів річних, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті за отриманий товар, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість, що у свою чергу стало підставою для нарахування відповідачу трьох процентів річних, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач позовні вимоги не визнав, про що вказав у письмову поясненні по суті позову, поданому до суду 09.04.13, зокрема вказує, що розрахунок за товар не проведений у зв'язку з тим, що між сторонами не встановлено термін виконання грошового зобов'язання. Зобов'язання щодо оплати поставленого товару витікають з накладної, у якій не визначено строк його виконання, а тому у позивача є право вимоги відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України. Проте позивач не звертався до нього з вимогою оплатити товар. Відповідач стверджує, що він не отримував претензію №163 від 20.12.12. На момент звернення до суду у позивача відсутнє право на звернення про стягнення суми 9000,00 грн., оскільки строк виконання зобов'язання з оплати товару не настав.

Відповідач 13.05.13 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю уповноваженого представника з'явитися у судове засідання через участь у розгляді цивільної справи в Перечинському районному суді.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач на підставі видаткової накладної № 459 від 24.05.12 поставив, а відповідач на підставі довіреності №200 від 23.05.12 отримав мастильні матеріали на суму 9000,00 грн.

З приводу вищевказаного постачання товару між сторонами виникли відносини, які за правовою природою відповідають договору поставки та підпадають під регламентацію норм ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), параграфу 1 „Поставка" Господарського кодексу України (далі - ГК України). За змістом норм ст.712 ЦК України, ст. 265 ГК України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у зумовлений строк другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Нормами ч.1 ст. 692 ЦК України, дія якої поширюється на відносини з договору поставки, встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів, якщо договором або актами цивільного законодавства не передбачено іншого строку оплати товару. Таким чином в силу вищевказаної правової норми у відповідача, після прийняття товару виник обов'язок щодо оплати позивачу вартості отриманого товару, згідно видаткової накладної №459 від 24.05.12.

За отриманий товар відповідач не розрахувався. За відповідачем утворилася заборгованість, яка на день розгляду справи складає 9000,00 гривен.

Положеннями частини 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк виконання боржником зобов'язання не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник зобов'язаний виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звертався до відповідача з претензією №163 від 18.12.12 на суму 9000,00 грн. з вимогою розрахуватися на протязі трьох банківських днів з дня отримання претензії, яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

З огляду на наведене, у відповідача виникла та рахується прострочена заборгованість у сумі 9000,00 грн.

Наведене спростовує доводи відповідача про те, що не настав строк виконання грошового зобов'язання по оплаті товару.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання по оплаті товару позивач, за період з 25.05.12 по 07.03.13 нарахував відповідачу три проценти річних, сума яких згідно розрахунку становить 191,00 грн. (9000,00 грн. х 3%х258 днів:365 днів).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 9191,00 грн., у т.ч. 9000,00 грн. заборгованості за товар та 191,00 грн. трьох процентів річних, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд відхиляє, оскільки останній не обмежений у праві обирати представників для захисту своїх інтересів у суді та незважаючи на неодноразові вимоги суди конкретних заперечень щодо позовних вимог не навів.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 1720,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства „Ужгородський турбогаз" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, 3, код 00153608) на користь приватного підприємства „Магнат Ойл" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 30/3, код 32746866):

- суму 9191,00 грн., у т.ч. 9000,00 грн. заборгованості за товар та 191,00 грн. трьох процентів річних;

- суму 1720,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.05.13.

Суддя О.В. Васьковський