Рішення № 31252878, 13.05.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

13.05.2013

Справа № 335/1420/13-ц

2/335/978/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Ляховецькій С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначив наступне.

28.07.2008 року ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі Закрите акціонерне товариство "Діавест+", який діяв на підставі довіреності та ОСОБА_1 уклали Договір №08072801 про надання в оренду на умовах фінансового лізінгу обладнання. В результаті неналежного виконання умов договору утворилася заборгованість станом на день подання цієї заяви у розмірі 17 167,83 грн. Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань Відповідач не погоджується, у звязку з чим, просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 17 167,83 грн. та судовий збір у розмірі 229,81 грн.

Позивач ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим сом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних свобод чи інтересів.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Норми ст. 11 ЦПК України обмежують судовий розгляд межами позовних вимог.

Судом встановлено, що 28.07.2008 року ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі Закрите акціонерне товариство "Діавест+", який діяв на підставі довіреності та ОСОБА_1 уклали Договір №08072801 про надання в оренду на умовах фінансового лізінгу обладнання.

Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» - 16.12.2011 року рішенням Загальних зборів акціонерів «Лізинг інформаційних технологій» було перейменовано в ПАТ «Лізинг інформаційних технологій».

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 806 ЦК України договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (лізингодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцеві на праві власності чи праві господарського відання і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника), відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Предметом договору лізингу може бути майно з такими ознаками: неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, що відповідно до законодавства належить до основних фондів, не заборонена законом до вільного обігу на ринку і щодо якої немає обмежень про передачу в лізинг.

Господарський кодекс (ст. 292) містить положення про види (фінансовий та оперативний) та форми (зворотний, пайовий, міжнародний тощо) лізингу, проте без визначення цих понять. Цивільний кодекс (ст. 806) розрізняє два види лізингу прямий і непрямий; останній має основні ознаки фінансового лізингу.

Згідно п. 1.1. Договору Клієнт (Відповідач) приймає участь в системі LeaselT зокрема отримує обладнання та інші товари від Постачальників - Учасників системи LeaselT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом LeaselT, а (Імператор LeaselT (Позивач), зобов'язується підставі заявки Клієнта забезпечити передання Клієнту товарів (ІТ - обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних, матеріалів тощо обраним Клієнтом Постачальників та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaselT.

Відповідно до п 1.2 Договору зазначено, що порядок отримання Обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselT, які є невід'ємною частиною цього договору. В самому Договорі укладеному з Відповідачем 1, визначено: Клієнт ознайомився з Правилами, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта і він погоджується дотримуватися зазначених правил, на погодження вказаного далі стоїть власний підпис Відповідача. Посвідчуючи Договір Відповідач засвідчив факт . знайомлення з Правилами та погодився їх дотримуватися.

На підставі п.2.2. Договору, а також п.4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, що підтверджується накладною-вимогою №20104040 від 28.07.2008 року.Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 4082,50 грн.

Згідно п.2.1. Договору умови, за яким обладнання, інші товари та послуги передаються Клієнту, визначаються Пакетами LeaselT. Згідно заявки Відповідача, ним собрано Пакет LeaselT Інвайт.

Також п.6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaselT строку.

Відповідно до вищевказаних умов Договір укладався на строк протягом якого Відповідач зобов'язувався сплачувати чергові платежі - 24 місяці з дня отримання обладнання.

Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2, Договору, у Відповідача перед Позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

Отже, Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання , обладнання Відповідачу згідно його заявки і Договору у відповідні строки та належної комплектації, але Відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань.

Структура грошових нарахувань на надходжень №2013020101 від 01.02.2013р. відображає належні до виплати Відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами Відповідачем. В результаті розрахунку заборгованість Відповідача станом на день подання цієї заяви не погашена і становить 17 167,83 грн.

Пунктом 14.2 Правил визначено, що у разі несвоєчасної оплати Клієнтом зарахованого платежу Клієнт сплачує на користь оператора LeaselT простроченого платежу:в розмірі 5-ти відсотків від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення платежу здійснюється у розрахунковий період, на який припадає дата оплати за Договором;в розмірі 10-ти відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає оплата за договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє Клієнта від обов'язку в повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaselT.

Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань ОСОБА_1 не погоджується. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3,10,11, 57,60, 208, 209, 212, 214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), паспорт: серія СВ №854027, виданий Орджоникідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, 27.01.2004 року; Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» ( адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р26008037217801 в АТ «УКРСИББАНК", м. ХАРКІВ, МФ0351005 , Код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 17 167,83 грн. (сімнадцять тисяч сто шістдесят сім гривень 83 копійок) та суму судового збору у розмірі 229,81 грн. (двісті двадцять девять грн.81 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Ю.В. Апаллонова