Рішення № 31252794, 16.05.2013, Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа 120/605/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

16.05.2013 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Бондаренко А.А.

при секретарі - Кулікової В.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорноморське, Автономної Республіки цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Раздольненської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживання теплової енергії,

Встановив:

ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії звернулося до Чорноморського районного суду АРК з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживання теплової енергії.

Свої вимоги мотивуючи тим, що відповідач є споживачем теплової енергії для обігріву житлового приміщення, але він своєчасно не сплачував спожиту енергію, у звязку з чим станом на 01.03.2013 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 3924,30 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за спожиту теплову енергію та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала щодо застосування строку загальної позовної давнини щодо наявності заборгованості станом на 01.03.2010 р. просила суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, зазначивши, що заборгованість була сплачена лише після подання до суду вказаного позову.

Відповідач після оголошення перерви у судовому засіданні, яке було проведено 29.04.13 р. в якому вона заявлені вимоги позивача не визнала, заперечувала щодо їх задоволення, просила суд застосувати строк загальної позовної давнини щодо наявності заборгованості станом на 01.03.2010 р., про що надала письмову заяву, також надала квитанцію про сплату заборгованості у меж позовної давнини за період часу з 01.03.10 р. по 11.11.11 р. у розмірі 1385,05 грн. у судове засідання не зявилася.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 є споживачем теплової енергії, яка надається ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії (обліковий рахунок 3740).

Відповідно до довідки про розрахунок за послуги теплопостачання за період часу з березня 2010 року по лютий 2013 року заборгованість абонента ОСОБА_2, обліковий рахунок 3740, складає - 3924,30 грн. (а.с. 12).

Як вбачається з копії квитанції № 09М451831 від 17.04.2013 року, відповідач ОСОБА_2 сплатила на рахунок Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» суму заборгованості у розмірі 1385,05 грн.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

А як вбачається з позовної заяви, позивач 28.03.2013 року подав до суду позов про стягнення з відповідача на свою користь вказаної заборгованості за споживання теплової енергії у розмірі 3924,30 грн., яку відповідач у добровільному порядку не сплачував, але як вбачається із довідки про розрахунок заборгованості (а.с. 12), станом на 01.03.2010 р. вже було нараховане сальдо у розмірі 2643,15 грн., а заборгованість у розмірі 1385,05 грн., виникла за період часу з 01.03.2010 р. по 11.11.2011 р., тобто в межах загальної позовної давнини, була 17.04.13 р. сплачена відповідачем.

А відповідно до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішенням. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати строк загальної позовної давності щодо розміру заборгованості, яка виникла станом до 01.03.10 р., так як представником позивача не було надано поважних причин щодо пропущення вказаного строку.

Щодо стягнення суми заборгованості в межах строку позовної давності за період часу з 01.03.10 р. по 11.11.2011 р. у розмірі 1385,05 грн., суд також відмовляє, оскільки відповідачем вказана сума була сплачена на користь відповідача, що підтверджується відповідною квитанцією.

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 229 грн. 40 коп., оскільки відповідачем тільки після подання до суду позову, тобто 17.04.13 р. сплатив суму заборгованості у розмірі 1385,05 грн.

На підставі ст.ст. 256,267 ЦК України, керуючись ст.ст. 11,60,79,88,212-218 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Раздольненської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживання теплової енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає (зареєстрована) за адресою: АРК, с. Красноярське, вул. Молодіжна, буд. 14 на користь ОП Кримтеплокомуненерго в особі Раздольненської філії, яке розташовано у смт. Роздольне по вул. Погранична,100 р/с 260363001770 МФО 324805 ОКПО 03358593 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК в порядку, передбаченому ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Суддя: А.А. Бондаренко