Вирок № 31251395, 30.04.2013, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/430/13-к

ВИРОК

іменем України

30 квітня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

з участю прокурора Коліщук З.М.

та адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого, останній раз Самбірським міськрайонним судом Львівської області 25.01.2011 року за ч. 1 ст. 122 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 26.12.2012 постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.12.2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на 1 рік 7 місяців 28 дні,

-у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України ,-

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та жительку м. Самбора вул. Шухевича 33г/25, Львівської області, українку, громадянку України, не працюючу, одружену, маючій на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судиму,

-у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України ,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

-у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 03 січня 2013 року, перебували у квартирі ОСОБА_7 що по вул. Шухевича 35б/56 в м. Самборі Львівської області де розпивали спиртні напої. Близько 20 години домовившись між собою, обвинувачені вчинили відкрите викрадення із цієї квартири DVD програвач марки « LG », модель DGK 586Х вартість якого, згідно висновку експерта № 9/12 від 17.01.2013 року становить 120 гривень, мобільний телефон марки « Nokia » модель 1112 вартість якого згідно висновку експерта № 9/12 від 17.01.2013 року становить 55 гривень, з стартовим пакетом « djuice » вартістю 10 гривень; мобільний телефон марки « Sony Erikson » V640і вартість якого, згідно висновку експерта № 9/12 від 17.01.2013 року становить 90 гривень, з стартовим пакетом « djuice » вартістю 10 гривень та картою памяті « Sony M 256 Mb » вартістю 25 гривень, які знаходились у вітальній кімнаті житла ОСОБА_7 та грошові кошти у сумі 200 гривень, які знаходились у коридорі житла ОСОБА_7, чим заподіяли потерпілому шкоду на загальну суму 510 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винність, у вчиненні злочину у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 03.01.2013 року приблизно о 20 годині додому прийшла його дружина ОСОБА_5 і розповіла, що вона була в гостях у ОСОБА_7, який запросив їх у гості. Також вона розповіла, що в нього вдома є алкогольні напої, які вони зможуть розпити. Далі він з дружиною та братом ОСОБА_6 зібралися і пішли додому до ОСОБА_7 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7. Прийшовши у квартиру ОСОБА_7 запросив їх на кухню, і вони розпивали спиртні напої і розмовляли між собою. Під час їхнього перебування на кухні, його дружина вийшла в іншу кімнату, а коли повернулась то повідомила, що у ОСОБА_7 у квартирі є цінні речі, а саме у прийомній кімнаті два мобільні телефони та DVD програвач. Вона попросила про це розповісти ОСОБА_6 а також в подальшому запропонувала, щоб він таємно викрав DVD програвач, а вона мобільні телефони, в той час коли ОСОБА_6 буде відволікати ОСОБА_7 на кухні. Про це все він розповів ОСОБА_6 на що він погодився. Після того його дружина сказала що іде в туалет, проте йому було відомо, що вона іде у вітальну кімнату щоб викрасти мобільні телефони. Коли вона повернулася то повідомила, що телефони уже викрала і має їх при собі. Тоді він направився у вітальну кімнату, відєднав DVD програвач від живлення, взяв його під паху і направився до виходу з квартири, біля якого вже був його брат ОСОБА_6 Він передав ОСОБА_6 DVD програвач, який перший вийшов із квартири, потім вийшла його дружина. Зрозумівши, що ОСОБА_7 викрив їх, він намагався швидко вибігти із квартири, але ОСОБА_7 побіг за ним і схопив його за шапку, але затримати не зміг. Після того він чув як ОСОБА_7 біг за ними і кричав щоб вони віддали викрадене. Цього ж дня о 23 годині він разом із братом та дружиною пішов у ломбард, що у центрі м. Самбора, але речі не вдалось здати, оскільки їм повідомили, що речі старі. Після того DVD програвач забрав до себе додому ОСОБА_6, а мобільні телефони він зберігав у себе вдома, проте їх не включав, і ніхто у дома ними не користувався.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочину визнала повність та пояснила у судовому засіданні що 03.01.2013 року ввечері разом із чоловіком ОСОБА_4 та його братом ОСОБА_6 пішли додому до ОСОБА_7 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7. Прийшовши у квартиру ОСОБА_7 запросив їх на кухню, і вони розпивали спиртні напої приблизно 0,75 л. і розмовляли між собою. У другій кімнаті лежав батько ОСОБА_7 Під час їхнього перебування на кухні, вона вийшла у туалет, але побачила вітальну кімнату і вирішила подивитись чи є у ній щось цікаве. У кімнаті вона побачила два мобільні телефони та DVD програвач. Вона повернулась на кухню і повідомила своєму чоловікові ОСОБА_4 що у ОСОБА_7 у квартирі є цінні речі, а саме у прийомній кімнаті два мобільні телефони та DVD програвач. Вона попросила про це розповісти ОСОБА_6 а також в подальшому запропонувала, щоб він таємно викрав DVD програвач, а вона мобільні телефони, в той час коли ОСОБА_6 буде відволікати ОСОБА_7 на кухні. Про це все її чоловік ОСОБА_4 розповів ОСОБА_6 на що він погодився. Після того вона сказала що іде в туалет, проте зайшла у вітальну кімнату та викрала мобільні телефони. Коли вона повернулася то повідомила ОСОБА_4 що мобільні телефони уже викрала і має їх при собі. Тоді ОСОБА_4 направився у вітальну кімнату, та викрав DVD програвач, взяв його під паху і направився до виходу з квартири, біля якого вже був його брат ОСОБА_6 Він передав ОСОБА_6 DVD програвач, який перший вийшов із квартири, потім вийшла вона. Зрозумівши, що ОСОБА_7 викрив їх, її чоловік ОСОБА_4 намагався швидко вибігти із квартири, але ОСОБА_7 побіг за ним і схопив його за шапку, але затримати не зміг. Після того вона чула як ОСОБА_7 біг за ними і кричав щоб вони віддали викрадене. Цього ж дня о 23 годині вона разом своїм чоловіком ОСОБА_4 та його братом ОСОБА_6 пішли у ломбард, що у центрі м. Самбора, але речі не вдалось здати, оскільки їм повідомили, що речі старі. Після того DVD програвач забрав до себе додому ОСОБА_6, а мобільні телефони вони з чоловіком забрали і зберігали у себе вдома, проте їх не включали, і ніхто у дома ними не користувався.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні злочину у судовому засіданні не визнав та пояснив, що дійсно 03.01.2013 року разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ввечері перебував на квартирі ОСОБА_7 де вони всі разом розпивали спиртні напої. Однак ніяких речей із квартири ОСОБА_7 він не викрадав і домовленості із іншими обвинуваченими про вчинення злочину у нього не було. Однак винність обвинувачених у вчиненні ними злочину доведена у судовому засіданні показами потерпілого та іншими доказами по страві.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_8 разом із батьком. 03.01.2013 року приблизно о 15 годині до нього у гості прийшла ОСОБА_5 Вони розпили пляшку горілки, після чого вона сказала що іде додому, але через годину прийшла із дівчиною на імя Леся, яку він до того не знав. Вони випили ще горілки, а коли ішли додому то він запропонував їм прийти ще. Близько 20 години до нього прийшли ОСОБА_4, ОСОБА_5 та хлопець на імя ОСОБА_6, якого він не знав. Вони сиділи на кухні і розпивали горілку. Під час того він бачив як ОСОБА_5 два рази виходила у туалет. Коли останній раз ОСОБА_5 знову направилась у туалет, він побачив, як ОСОБА_4 вийшов за нею, і куди вони пішли він не запитував. Через декілька хвилин він почув, як ОСОБА_4 крикну « вибігайте », зразу не зрозумів що сталося, тому направився до коридору і побачив, як ОСОБА_6 вибігав з квартири, тримаючи щось під пахою, як йому здалося це був DVD програвач, за ним вибігла ОСОБА_5, а ОСОБА_4 знаходився у коридорі з пультом від програвача. Тоді він почав кричати « стійте », і намагався схопити ОСОБА_4 за руку, але йому це не вдалося. Коли ОСОБА_4 вибіг із квартири він кричав « поверніть речі » і біг за ними. Коли вони втекли він повернувся у квартиру і виявив що пропав DVD програвач та два мобільні телефони та гроші в сумі 200 гривень. Після чого він звернувся у міліцію. 10.01.2013 року до нього додому прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які вибачились за те, що викрали майно, і повідомили, що DVD програвач та мобільні телефони віддали у міліцію.

Із висновку експерта № 9/12 від 17 січня 2013 року вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки « Nokia » моделі « 1112 » станом на 03.01.2013 року становила 55 гривень, ринкова вартість мобільного телефону марки « Sony Erikson » моделі « V640і » станом на 03.01.2013 року становила 90 гривень, ринкова вартість DVD програвача торгової марки « LG » моделі « DGK 589Х » станом на 03.01.2013 року становила 120 гривень ( а.с. 29-32 ).

Із акту амбулаторної судово психіатричної експертизи № 91 від 18 лютого 2013 року вбачається, що ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждає. Виявляє ознаки розумової відсталості в ступені легкої дебільності з алкоголізацією. Наявні у неї психічні порушення не досягають рівня психічного захворювання чи недоумства і не позбавляють її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих їй дій вона також психічним захворюванням чи недоумством не страждала і не виявляла будь яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с. 193-194 ).

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_6 в тій частині, що він своєї винності у вчиненні відкритого викрадення речей із квартири ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вчиняв, суд відноситься до них критично і не надає ім. віри із наступних причин.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили, що викрадення речей із квартири ОСОБА_7 разом із ними вчиняв ОСОБА_6

Обвинувачений ОСОБА_6 добровільно видав слідчому DVD програвач, який він разом із іншими обвинуваченими викрав із квартири ОСОБА_7

Так під час досудового розслідування ОСОБА_6 послідовно пояснював коли ними було вчинено викрадення речей із квартири ОСОБА_7

Суд вважає що обвинувачений ОСОБА_6 змінив свої покази з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Таким чином винність обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, поскільки вони за попередньою змовою, яка у них виникла під час розпивання спиртних напоїв у квартирі ОСОБА_7 вчинили відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 510 гривень.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, як обставини, що помякшують відповідальність суд враховує те, що обвинувачений свою винність у вчиненні визнав, сприяв розкриттю злочину, заподіяна злочином шкода відшкодована, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції ст. 186 ч. 2 КК України. Обвинуваченому слід частково приєднати невідбуте покарання визначене вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2011 року.

При обранні міри та виду покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винних, що вони позитивно характеризуються, раніше до кримінальної відповідальності не притягалися, як обставини що помякшують відповідальність суд враховує те, що вони сприяли розкриттю злочину, заподіяна злочином шкода повністю відшкодована. ОСОБА_5 на утриманні має двох малолітніх дітей.

Суд вважає, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, а тому до них слід застосувати ст. 69 КК України, призначивши більш мяке покарання не зазначеного в санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Речові докази по справі мобільний телефон марки « Nokia » моделі « 1112 » ІМЕІ 353273010528517, мобільний телефон марки « Sony Erikson » моделі « V640і » ІМЕІ 358801016967704, стартовий пакет « djuice » ( 8938003992104298045F ), стартовий пакет « djuice » (8938003992009431659 F), DVD програвач марки « LG », моделі DGK 586Х, які повернуті потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому.

Цивільний позов по справ не заявлено.

Судові витрат по справі слід стягнути із обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 368,370,373,374, 376 КПК України, суд,

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_4 визнати винним та засудити по ч. 2 ст. 186 КК України на 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

Приєднати ОСОБА_4 частково невідбуте ним покарання визначене вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2011 року.

На підставі ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити 4 ( чотири ) роки 2 ( два ) місяці.

ОСОБА_5 визнати винною та засудити по ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним та засудити по ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

На підставі ст. 76 п. 3,4 КК України, зобовязавши засуджених періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту реєстрації його в органах, які відають виконанням вироків.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобовязання.

Стягнути із ОСОБА_4, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, банк одержувач ГУДК у Львівській області рахунок № 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, за проведення експертизи № 9/12 від 17.01.2013 року 143 гривні.

Стягнути із ОСОБА_5, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, банк одержувач ГУДК у Львівській області рахунок № 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, за проведення експертизи № 9/12 від 17.01.2013 року 100 гривень.

Стягнути із ОСОБА_6, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, банк одержувач ГУДК у Львівській області рахунок № 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, за проведення експертизи № 9/12 від 17.01.2013 року 100 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук