Ухвала суду № 31251355, 18.05.2013, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/1458/13-а

У Х В А Л А

18.05.2013м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах МКП Яворіввода звернувся до суду із позовною заявою до Яворівської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення міської ради № 304 від 31 серпня 2012 року.

Під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду мотивуючи тим, що директор МКП «Яворіввода» був присутній 31.08.2012 року на сесії Яворівської міської ради та брав участь в обговоренні даного питання. Доказом даного факту є протокол засідання 21 сесії Яворівської міської ради від 31.08.2012 року №24, а також його виступ зафіксований на звукозаписувальному пристрої. Представник відповідача заперечив той факт, що позивач звертався з листом від 03.09.2012 року №103 з проханням видати йому вищевказане рішення, проте жодного рішення так і не отримав. На письмову заяву позивача від 03.09.2012 року виконавчим комітетом Яворівської міської ради скеровано рішення Яворівської міської ради №304 від 31.08.2012 року Про передачу обєкта централізованого водопостачання та водовідведення як цілісного майнового комплексу у концесії. Дане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив заявлене клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду. Свої заперечення мотивує тим, що представником відповідача не надано жодних доказів ознайомлення позивача у встановленому чинним законодавством порядку із оскаржуваним рішенням чи вручення йому копії такого. Дане рішення отримав в судовому засіданні. Окрім цього на підтвердження свого заперечення представив суду оригінали вхідної та вихідної кореспонденції МКП «Яворіввода», а також долучив належно завірені їх копії. Згідно доданих документів представник позивача стверджує, що оскаржуване рішення позивачу не надавалося. Крім цього представником позивача долучено оригінал газети «Яворівський голос» №29(998) від 08 вересня 2012 року де є публікація Рішення Яворівської міської ради «Про внесення змін до міського бюджету Яворова на 2012 рік». Проте у вищезазначеній газеті на яку посилається представник відповідача відсутня публікація змісту оскаржуваного рішення. Яворівська міська рада офіційного сайту не має, що було підтверджено самим представником відповідача. Просить суд відмовити представнику відповідача в задоволенні даного клопотання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав повністю заперечення представника позивача ОСОБА_1 Просить суд відмовити

-2-

представнику відповідача в задоволенні даного клопотання.

Судом долучено до матеріалів справи та оглянуто оригінал газети «Яворівський голос» №29(998) від 08 вересня 2012 року та встановлено, що у вищевказаній газеті відсутня публікація рішення Яворівської міської ради №304 від 31.08.2012 року Про передачу обєкта

централізованого водопостачання та водовідведення як цілісного майнового комплексу у концесії, а також належним чином завірена копія вихідної кореспонденції де зазначено, МКП «Яворіввода» звертається з проханням до Яворівської міської ради видати їм рішення сесії від 31.08.2012 року, та належним чином завірена копія вхідної кореспонденції у якій відсутня кореспонденція про надання МКП «Яворіввода» рішення Яворівської міської ради №304 від 31.08.2012 року Про передачу обєкта централізованого водопостачання та водовідведення як цілісного майнового комплексу у концесії.

Згідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього кодексу.

Заслухавши пояснення учасників процесу з приводу клопотання, дослідивши докази на які вони посилаються, як на підтвердження своїх доводів, суд приходить до висновку, що представник відповідача не надав в судовому засіданні жодних доказів ознайомлення позивача із оскаржуваним рішенням у встановленому порядку згідно з чинним законодавством чи вручення йому копії такого.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах МКП Яворіввода до Яворівської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення міської ради № 304 від 31 серпня 2012 року у звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя