Ухвала суду № 31250723, 06.03.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 0112/4141/2012 Головуючий суду першої інстанції:Литвиненко В.П. № провадження: 22-ц/190/1487/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Яковенко Л. Г.

"06" березня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Яковенко Л.Г. Суддів: Бондарева Р.В., Мясоєдової Т.М. При секретарі:Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 27 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 812 грн. 17 коп.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 25.04.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 002-11159-250408, за умовами якого на ім'я відповідача була відкрита відновлювальна відклична кредитна лінія на загальну суму 30 0000 грн., відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1, із видачею платіжної карти. Умови кредитного договору відповідачем систематично порушувались, у зв'язку з чим, за нею утворилась заборгованість, яка станом на 05.07.2012 року складає 6 812 грн. 17 коп.

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 27 грудня 2012 року позов задоволено.

Вирішено питання про розподіл судових витрати.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу тим, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалено при неправильному застосуванні норм матеріального права, та при висновках суду, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, тому ПАТ «Дельта Банк» має право на стягнення заборгованості.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону та матеріалам справи.

Так, ст. 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 25.04.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 002-11159-250408, за умовами якого на ім'я відповідача була відкрита відновлювальна відклична кредитна лінія на загальну суму 30 000 грн., зі сплатою 7% річних щомісячно; відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1, із видачею платіжної карти.

Умови кредитного договору відповідачем систематично порушувались, у зв'язку з чим, станом на 05.07.2012 року за нею утворилась заборгованість, яка складає 6 812 грн. 17 коп.

До позовної заяви позивачем надано розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_6 за кредитом, який судом першої інстанції визнаний допустимим доказом, на підтвердження пред'явлених кредитором позовних вимог.

За приписом ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.57-60 ЦПК України.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог.

Згідно зі ст.ст. 10, 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки, в тому числі і рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень проти позову, в тому числі і на спростовування розрахунку заборгованості позичальника, здійсненого банком на виконання умов Кредитного договору.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку, що суд першої інстанції допустив порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_6 порушила свої зобов'язання за укладеним нею кредитним договором, то відповідно до положень цивільного законодавства України та умов кредитного договору, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню, що свідчить про те, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 27 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Судді:

Яковенко Л.Г. Бондарев Р.В. М ясоєдова Т.М.