Постанова № 31250559, 01.04.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/13759/13-п

Провадження по справі 3/122/473/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2013 р. м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Гоцкалюк В.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бахчисарайського територіального відділу Східно-Чорноморського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.02.2013 р. о 12 год. 10 хв. по вул. Маршала Василєвського в м. Сімферополі здійснював реалізацію незаконно добитої рибної продукції малосольної риби хамса, без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Оскільки, відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005530/165-М від 12.02.2013 р., складеного правомочною на те посадовою особою згідно процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с. 1)

Таким чином, діяння правопорушника слід кваліфікувати за ст. 85-1 КУпАП, а саме: виготовлення, збут заборонених знарядь добування обєктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

При визначенні виду і розміру накладеного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі, матеріального стану правопорушника, вважаю за необхідне призначити покарання в межах санкції ст. 85-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації обєктів рослинного світу.

Крім того, таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховування правопорушника і являє собою необхідність для попередження скоєння ним нових правопорушень.

Підстави для призначення більш мякого покарання, а також для застосування ст.ст. 17, 20 КУпАП, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 85-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. без конфіскації обєктів рослинного світу.

Стягнення проводити на розрахунковий рахунок:

р/с 31112106700002, код платежу 21081100

ЕГРПОУ 38040558, банк - ГУ ДСКУ в АРК м.Сімферополь

МФО 824026, призначення платежу: «Адміністративні штрафи і інші санкції"

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Сімферополя.

Суддя