Рішення № 31250476, 14.05.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа №2034/7951/2012

Провадження № 2/635/1086/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію за 1/2 частину квартири в розмірі 70 882 грн., також просить стягнути на її користь витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі - 2452 грн., посилаючись на те, що відповідачка в наступний час користується квартирою, що користуватися однокімнатною квартирою двом співвласникам, які володіють рівними ідеальними частками з їх повною ізоляцією неможливо, її частка не може бути виділена в натурі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, її представник ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про день, час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши докази, встановив, що позовні підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" від 08.08.2011 року за № 417, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної часткової власності по 1/2 частині за ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.11.2010 року, р.№3-1353.

Свідоцтво про право на спадщину за законом позивач ОСОБА_1 отримала 16.11.2010 року після смерті її батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про право на спадщину за законом отримала і відповідачка - мати померлого, ОСОБА_2

Свідоцтво про право на спадщину за законом посвідчено державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 3-1349, спадкова справа № 436/2007.

Свідоцтво зареєстровано в КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 13.01.2011р., що підтверджується Витягом про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду Харківського району Харківської області від 12.10.2012 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. На розв'язання експертизи були поставлені наступні питання: 1. Чи можливо з технічної точки зору, виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ?

2. Яка загальна ринкова вартість оцінюваного майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1?

Згідно з Висновками судової будівельно-технічної експертизи № 10347 від 26.12.2012 року та даних технічного паспорту на квартиру, квартира АДРЕСА_1, розташована на 2 поверсі 4-х поверхового будинку, складається з однієї кімнати, має житлову площу 19.30 кв.м., має кухню площею 6.60 кв.м., ванну кімнату площею 3.60 кв.м., коридор - 7.50 кв.м., квартира обладнана балконом 3.60 кв.м., загальна площа квартири 39.10 кв.м.

В Висновках експертизи вказано, що відповідно до «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна» /2.2/, виходячи з архітектурно-планувального та конструктивного рішення квартири АДРЕСА_1 виконати її переобладнання з улаштуванням двох ізольованих житлових кімнат у відповідності до п.2.25 та п.3.4 ДБН В.2.2-15-2005 не надається можливим.

Згідно з Висновками експертизи визначити варіанти порядку користування однокімнатною квартирою АДРЕСА_1 між двома співвласниками також не надається можливим.

Відповідно до Висновок судової будівельно-технічної експертизи ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_1 складає 141764 грн.

Згідно довідки КП «Харківського районного бюро технічної інвентаризації» від 31.10.11р.за № 638 відповідачка ОСОБА_2 на праві приватної власності має житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2, цей житловий будинок зареєстровано за нею в цілому на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 30.04.1993р., справа №2-660, арк.с.

Суд вважає, що користуватися однокімнатною квартирою двом співвласникам, які володіють рівними ідеальними частками з їх повною ізоляцією неможливо, і це підтверджується Висновками судової будівельно-технічної експертизи № 10347 від 26.12.2012р.

Частина друга ст.364 ЦК України передбачає, якщо виділ частки із спільного майна є неможливим, співвласник, який бажає виділ, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації.

Згідно до статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка не може бути виділена в натурі, ст.365 ЦК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.364, 365 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Провести виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину квартири в розмірі - 70 882 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі - 2452 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: