Рішення № 31250334, 16.05.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3018/13-ц

Провадження № 2/234/1546/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі Ксєнофонтові Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № КТН3GК07430128 від 27.12.2006 року ОСОБА_1 27.12.2006 року отримав кредит у розмірі 22000,00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2026 року.

Згідно статей 526,527,530 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 04.03.2013 року має заборгованість 20895,72 Доларів США, яка складається з наступного:

-19367,31 Доларів США заборгованість за кредитом;

-1099,43 Доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

-263,30 Доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

-165,68 Доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір іпотеки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 27.12.2006 року уклали договір іпотеки № КТН3GК07430128. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 нада в іпотеку належне йому майно, а саме: квартиру загальною площею 65,30 кв.м., житловою площею 38,60 кв.м., яка розташована за адресою : м.Краматорськ Донецької області, бул.Краматорський, 10/73. Майно належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки складає 138875,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного забов»язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним забов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приймаючи до уваги, що ПриватБанком заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.60-61).

У звяку з чим, судом прийнято рішення про розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк « ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КТН3GК07430128, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 22000,00 Доларів США з розрахунку 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2026 року. (а.с.24-27).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником забовязань щодо повернення частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Також, в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № КТН3GК07430128 від 27.12.2006 року, між Публічним акціонерним товариством комерційний банк « ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 27.12.2006 року, відповідно до якого відповідачем ОСОБА_1 надано в іпотеку належне йому майно, а саме: квартиру загальною площею 65,30 кв.м., житловою площею 38,60 кв.м., яка розташована за адресою : м.Краматорськ Донецької області, бул.Краматорський, 10/73. Майно належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки складає 138875,00 грн. ( а.с. 29-35)

Відповідно до договору купівлі-продажу від 27 грудня 2006 року, ОСОБА_1 належить квартира загальною площею 65,30 кв.м., житловою площею 38,60 кв.м., яка розташована за адресою : м.Краматорськ Донецької області, бул.Краматорський, 10/73. (а.с.36)

У звязку з неналежним виконанням умов Кредитної угоди № КТН3GК07430128 від 27 грудня 2006 року та станом на 04.03.2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 20895,72 Доларів США, яка складається з наступного:

-19367,31 Доларів США заборгованість за кредитом;

-1099,43 Доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

-263,30 Доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

-165,68 Доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.9-17)

З копії письмової вимоги від 15.01.2013 року, направленої боржнику ОСОБА_1, вбачається, що позивач згідно вимог ст.40 Закону України «Про іпотеку» вимагає звільнити наступне нерухоме майно: квартиру загальною площею 65,30 кв.м., житловою площею 38,60 кв.м., яка розташована за адресою : м.Краматорськ Донецької області, бул.Краматорський, 10/73. (а.с.19-20).

Зокрема, згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтями 38,39 вказаного Закону передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки та проведення реалізації предмету іпотеки за рішенням суду.

Таким чином вимоги позивача про погашення кредитної заборгованості за рахунок іпотечного майна є обґрунтованими та основаними на законі.

Враховуючи обовязок суду прийняти рішення щодо всіх заявлених вимог, суд вважає, що в позові про виселення зі зняттям з реєстрації ОСОБА_1 з квартири, яка розташована за адресою : м.Краматорськ Донецької області, бул.Краматорський, 10/73, слід відмовити за його передчасністю, оскільки за ст.40 Закону України «Про іпотеку» питання про виселення мешканців у визначеному Законом порядку слід вирішувати після прийняття рішення про звернення стягнення на переданий в іпотеку жилий будинок.

Вимогами ст.575 ЦК України передбачено, що іпотека є окремим видом застави.

Згідно зі ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення , провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.39 Закону України «Про іпотеку» передбачає звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 названого закону, яка вимагає відповідного застереження в іпотечному договорі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України та з огляду на вимоги позивача про відшкодування понесених судових витрат загальною сумою 1669,57 грн. (а.с.2) за рахунок відповідача ОСОБА_1, з останнього на користь позивача слід стягнути вказані витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 14, 60, 88, 213-215, 22 ЦПК України, ст.ст.526,549,589,610 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 27 грудня 2006 року нотаріусом Першої Краматорської Державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі № 2-9468 квартиру загальною площею 65,30 кв.м., житловою площею 38,60 кв.м., яка розташована за адресою : м.Краматорськ Донецької області, бул.Краматорський, 10/73, що належить ОСОБА_1 з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № КТН3GК07430128 від 27.12.2006 року у загальному розмірі 20895,72 Доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2013 року складає 166956,80 грн., яка складається з: 19367,31 Доларів США заборгованість за кредитом; 1099,43 Доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 263,30 Доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 165,68 Доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі Договору іпотеки б/н від 27.12.2006 року публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_1 з квартири № 73 у будинку № 10 по бул. Краматорському у м.Краматорську зі зняттям його з реєстрації відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрован: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « ПриватБанк» на рах. 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1669 (одна тисяча шістсот шістдесят девять) грн. 57 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського судуОСОБА_3