Ухвала суду № 31249879, 18.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 травня 2013 року справа № 804/5552/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

суддів: Рябчук О.С., Горбалінського В.В.,

при секретарі судового засідання: Фоменко О.В.

за участю:

представників позивача: Остапенко Т.М., Охрименка М.І., Разводова В.І., Коновця О.А.,

представників відповідача: Беркутова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №1-р/тк від 21.03.2013р. у справі №78/05-10-1/12 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Публічним акціонерним товариством «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі № 804/5552/13-а за вищевказаним адміністративним позовом було відкрито провадження та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2013р.

У судовому засіданні 16.05.2013р. представник відповідача подав суду клопотання про закриття провадження у цій справі, яке обґрунтовано тим, що, з огляду на приписи ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», якою встановлено, що рішення органів Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду, а також з урахуванням приписів п.3 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що господарським судам підвідомчі справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до його компетенції, дана справа має розглядатися в порядку господарського судочинства, а не адміністративним судом, тим більше, що згідно ст.ст.2,4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Представники позивача проти задоволення означеного клопотання заперечували, посилаючись на те, що Закон України «Про захист економічної конкуренції» не є процесуальним законом і після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України не може визначати компетенцію щодо розгляду публічно-правових спорів за участю органів Антимонопольного комітету України, які є суб'єктом владних повноважень у розумінні ст.3 КАС України.

Заслухавши думку представників сторін, проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у цій справі, з огляду на наступне.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).

У статті 1 Закону України від 26 листопада 1993 року №3659-ХII "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України визначено як державний орган зі спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель, що відповідає ознакам суб'єкта владних повноважень, наведеним у статті 3 КАС України. Таким чином, спори за участю органів Антимонопольного комітету України щодо виконання ними своїх повноважень є публічно-правовими.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 3 статті 6 Закону України від 7 лютого 2002 року № 3018-III "Про судоустрій України" встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Посилання відповідача на положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про захист економічної конкуренції", колегія суддів вважає необґрунтованим, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Статтею 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Закон України "Про захист економічної конкуренції" містить спеціальні норми щодо захисту економічної конкуренції, а також загальні щодо порядку захисту суб'єктом господарювання прав, порушених органами Антимонопольного комітету України.

Проте цей Закон не є процесуальним і після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України не може визначати компетенцію судів щодо розгляду публічно-правових спорів за участю органів Антимонопольного комітету України.

З огляду на викладене адміністративним судам підвідомчі всі публічно-правові спори щодо рішень, дій або бездіяльності Антимонопольного комітету України та його органів як суб'єктів владних повноважень щодо оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, які не віднесено Господарським процесуальним кодексом України до розгляду господарськими судами за правилами господарського судочинства.

Враховуючи, що у справі, яка розглядається, позов пред'явлений не органом Антимонопольного комітету України, підстав для її вирішення у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України немає.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2008 року у справі №21-1476во07 , а також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2012 року у справі №К/9991/68730/11.

Керуючись ст.ст. 17, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі № 804/5552/13-а.

Повний текст ухвали виготовлено 18 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Турова Судді: О.С.Рябчук

В.В.Горбалінський