Постанова № 31249872, 14.05.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2013 року Справа № 812/3759/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Солоніченко О. В.

при секретарі: Калашнікові Д.О.,

за участю

представника позивача: Адамович І.О. (дов. № 4-Д від 01.02.2013 року),

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2013 року Стахановська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 37013,13 грн. та нарахованих штрафних санкцій у розмірі 56673,83 грн., в якому зазначив, що відповідач має податкову заборгованість нараховану податковим органом за порушення податкового законодавства. Оскільки добровільно відповідачем борг не сплачено, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неприбуття суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідач Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Стахановської міської ради та знаходиться на податковому обліку в Стахановській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби з 23.04.1999.

У період з 18.05.2012 по 31.05.2012 Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби проведено перевірку дотримання суб'єктом господарської діяльності Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 вимог податкового, валютного та іншого законодавства. За наслідками перевірки складено акт № 15/17-0113/НОМЕР_1 від 08.06.12, яким встановлено порушення п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України, п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», п.7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок.

На підставі акта перевірки № 15/17-0113/НОМЕР_1 від 08.06.12 Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби прийняті податкові повідомлення - рішення від 02.07.2012 №№ 0000301704, 0000311704, 0000321704.

31 травня 2012 року Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби проведено перевірку за дотриманням порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів суб'єкта господарської діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3. Перевіркою встановлено порушення ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», п.7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирта етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Вказані порушення зафіксовані відповідними актами, на підставі яких до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 прийняті податкові повідомлення - рішення від 14.06.2012 №№ 0000262208, 0000242208, 0000232208, 0000272208, 0000282208, 0000192208, 0000202208, 0000252208, 0000212208, 0000292208.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі - ПКУ) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 168.4.3. п. 168.4 ст. 168 ПКУ контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПКУ до прав органів Державної податкової служби України, зокрема входить звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як зазначалось та підтверджується актами перевірки, відповідачем порушено норми Законодавства України, що регулює діяльність суб'єктів господарської діяльності, а саме: п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України, п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», п.7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирта етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до пп. 54.3.2 та пп.54.3.3. п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року встановлені певні обов'язки суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зокрема пунктом 9 ст. 3 зазначеного Закону України встановлено обов'язок щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно ст. 25 Закону України «Про за?стосування реєстраторів роз?рахункових операцій в сфері т?оргівлі громадського харчув?ання та послуг» сум?и фінансових санкцій, які визн?ачені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок Використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на реєстраторі розрахункових операцій, передбачає: наявність книги обліку розрахункових операцій на місці проведення розрахунків, де встановлено реєстратор розрахункових операцій; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги обліку розрахункових операцій; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення реєстраторів розрахункових операцій у відповідному розділі книги обліку розрахункових операцій.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У разі зміни зразка марок акцизного податку раніше закуплені платником акцизного податку марки попереднього зразка застосовуються таким платником для маркування вироблених, ввезених на митну територію України алкогольних напоїв та тютюнових виробів протягом 12 місяців з дати запровадження марок нового зразка. Алкогольні напої, марковані марками попереднього зразка, можуть перебувати в обігу протягом 12 місяців з дати запровадження марок нового зразка, а по закінченню цього терміну марки попереднього зразка на таких алкогольних напоях підлягають обміну на марки нового зразка. Тютюнові вироби, марковані марками попереднього зразка, що перебувають в обігу після 12 місяців з дня запровадження марок нового зразка, вважаються такими, що немарковані. Заміна залишків раніше закуплених платниками марок акцизного податку попереднього зразка, а також марок попереднього зразка на нереалізованих алкогольних напоях протягом визначеного цим абзацом строку реалізації марками нового зразка проводиться безоплатно в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Як зазначалось, на виконання вказанних вимог Законодавства України, позивачем прийняті податкові повідомлення - рішення. Відомостей щодо оскаржень зазначених рішень суду не надано.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Виходячи з вказаних вимог Податкового Кодексу України відповідачу була направлена податкова вимога № 104 від 27.12.2012 року, яку відповідач отримав 09.01.2013 року. Відомостей щодо оскарження податкової вимоги суду не надано.

Таким чином, оскільки сума податкового боргу до цього часу відповідачем не сплачена, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 37013,13 грн., штрафні санкції у розмірі 56673,87 грн., адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 1698,11 грн.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 37013,13 грн. (тридцять сім тисяч тринадцять грн. 13 коп.), штрафні санкції у розмірі 56673,87 грн. (п'ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят три грн. 87 коп.), адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 1698,11 грн. (одна тисяча шістсот дев'яносто вісім грн. 11 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів після її проголошення а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 18 травня 2013 року.

Суддя О.В. Солоніченко