Рішення № 31249625, 17.05.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/2416/13-ц

Провадження №2/106/778/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря Авдєєнко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У Євпаторійський міський суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 23 січня 2013 року між нею та відповідачем було укладено договір підряду №АБ на виконання робіт по виготовленню та доставке ПВХ- конструкції (металопластикової балконої двері). Згідно п.3.2 договору, відповідач зобов'язався виконани роботи протягом 20 робочих днів після повної оплати вартості робіт. Оплата робіт нею проведена 20 лютого 2013 року, тобто, не пізніше 21 березня 2013 року відповідач повинен виготовити та доставити ПВХ-конструкції. Проте, відповідач у встановлений строк не виконав роботи, мотивуючи великою загруженістю, а також відмовився повернути сплачену нею суму та розірвати договір. Просить розірвати договір № АБ від 23 січня 2013 року та стягнути з відповідача сплачені нею грошові кошти у розмірі 2475 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн., пеню та понесені нею судові витрати.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, дала пояснення, аналогічні викладеному у позові, уточнила суму пені, та просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням ( а.с.10), про причини неявки не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у йго відсутність, на доказах, що маються в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 23 січня 2013 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір №АБ на виконання робіт по виготовленню та доставке ПВХ- конструкції (металопластикової балконої двері).

Згідно п.2.1 договору, вартість замовлення складає 2475 грн.00 коп.

Згідно п.3.1, п.3.2 договору, замовник зобов'язався сплатити 2475 грн 00 коп., а виконавець зобов'язався виконати роботи протягом 20 робочих днів після повної оплати вартості робіт.

Оплата робіт позивачкою проведена повністю 20 лютого 2013 року, що підтверджується записом, зробленим наприкінці договору та засвідчено мокрою печаткою приватного підприємця ОСОБА_2, у звязку з чим відповідачем повинна була виконана робота не пізніше 20 березня 2013 року ( а.с.3).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Зобов'язання, строк (термін) якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Проте, у встановлений договором строк та на сьогоднішній день, відповідач не виконав роботи.

Таким чином, позивачкою виконано умови договору, а відповідачем умови договору не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити замовника про недоброякісність або непридатність матеріалу, одержаного від замовника; про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи; про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи.

Відповідно до ч.2 ст.551, ст.552 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до п.4.2 договору, у разі невиконання виконавцем п.3.2 даного договору, за власною виною, виконавець зобов'язаний сплатити неустойку у розмірі 0.1% від вартості договору за кожен день прострочки.

Період розрахунку пені складає 58 днів ( з 21 березня 2013 року по 17 травня 2013 року). Вартість угоди - 2475 грн. 00к оп., 1% від вартості угоди складає 2 грн. 47 коп., тобто, неустойка складає 146 грн. 26 коп.( 2 грн.47 коп. х 58 днів), що підтверджується розрахунком пені ( а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню грошова сума понесених позивачкою витрат на виконання договору - 2475 грн. 00 коп., неустойка - 146 грн.26 коп., а також судові витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн.(квитанція № 10 від 09 квітня 2013 року).

Згідно з ч.1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. ст. 22, 23 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачене відшкодування у меншому або більшому розмірі. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступені вини особи, яка завдала моральну шкоду, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Але суму моральної шкоди у розмірі 2000 грн., яку просить стягнути позивачка з відповідача, суд вважає значно завищеною.

Вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди, заподіяної відповідачем в результаті невиконання зобов'язань за договором підряду, що виразилося у характеру і глибини внутрішніх переживань, необхідності організувати свої життя інакше, враховуючи поведінку обох сторін, їх матеріальний стан, а також, у зв'язку з такими подіями позивачка хвилювалася, вимушена займатися захистом свого порушенного права, виходячи з принципів розумності і справедливості, суд вважає, що розмір заподіяної моральної шкоди складає 500 грн. Така компенсація моральної шкоди є справедливою, виваженою та зрозумілою

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст. ст. 3, 11, 13, 16, 22, 23, 530,551,552, 837,849, 1167 Цивільного кодексу України, ст.ст.5,10,23 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 10,11,57-61,88,209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Розірвати договір № АБ від 23 січня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (3201909718) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2475 грн.00 коп.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (3201909718) на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 146 грн.26 коп.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (3201909718) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 грн.00 коп.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (3201909718) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 200 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (3201909718) на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.(отримувач коштів - УК в м. Євпаторія, - 22030001, код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача МФО) - 824026, рахунок отримувача - 31214206700015, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 02897098, судовий збір, п.1.1.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18 травня 2013 року.

Суддя Т.В.Ружицька