Ухвала суду № 31249231, 13.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

13.05.13

№ 910/116

Суддя Марченко О.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Побутрембуд», м. Київ,

про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків від 27.02.2013 у справі № 62/13

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Побутрембуд», м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інвестбуд», м. Київ,

про стягнення 181 527 241, 75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Побутрембуд» (далі – ПАТ «Побутрембуд») звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків (далі – Третейський суд) від 27.02.2013 у справі № 62/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного акціонерного товариства «Побутрембуд» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інвестбуд» про стягнення 181 527 241, 75 грн.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви з огляду на таке.

Частиною першою статті 1221 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) встановлено, що сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду. У Посилання ПАТ «Побутрембуд» на частину другу статті 51 Закону є безпідставним, оскільки в розуміння наведеного припису вкладено поняття осіб, які не були сторонами у справі, яка розглядалася третейським судом.

У частині другій статті 51 Закону України «Про третейські суди» (далі – Закон) зазначено, що рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Частиною третьою названої статті Закону передбачено вичерпний перелік підстав для оскарження рішень третейських судів, як-от:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Заяву ПАТ "Побутрембуд" обґрунтовано тим, що Третейський суд:

- повинен був відкласти розгляд справи № 62/13, призначений на 27.02.2013, на іншу дату для надання можливості ПАТ «Побутрембуд» належним чином представляти та захищати свої права у суді;

- вирішив питання про права і обов'язки ПАТ «Побутрембуд» без участі представника останнього у засіданні Третейського суду.

Разом з тим, неналежне повідомлення сторони третейського розгляду про час і місце розгляду третейської справи не може бути підставою скасування рішення Третейського суду; ПАТ «Побутрембуд» було стороною третейської справи і не може вважатися особою, яка не брала участь у справі, але Третейський суд вирішив питання про її права і обовязки у розумінні пункту 5 частини другої статті 1225 ГПК України.

У підпункті 6.1.3 пункту 6.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Отже, у разі оскарження рішення третейського суду з інших підстав, ніж наведені в частині другій статті 122 5 ГПК України, у прийнятті відповідної скарги слід відмовити з посиланням на частину четверту статті 1221 і відповідний пункт частини другої статті 122 5 названого Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 1221 ГПК України господарський суд виносить ухвалу про відмову в прийнятті заяви з підстав, передбачених статтею 62 цього Кодексу, а також у разі якщо рішення третейського суду оскаржено з підстав, не передбачених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 62, частиною четвертою статті 1221, пунктом 5 частини другої статті 1225 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви приватного акціонерного товариства «Побутрембуд» про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків від 27.02.2013 у справі № 62/13 відмовити.

2. Матеріали заяви повернути приватному акціонерному товариству «Побутрембуд».

3. Повернути приватному акціонерному товариству «Побутрембуд» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17; ідентифікаційний код 30264236) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп., сплачений за квитанцією від 30.04.2013 № 7660, та у сумі 573 (п’ятсот сімдесят три) грн. 50 коп., сплачений за квитанцією від 28.03.2013 № 15XL38909.

Суддя О. Марченко