Рішення № 31249226, 16.05.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 травня 2013 р.

Справа № 902/580/13

Провадження № 3/902/17/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс", код ЄДРПОУ 13339958 (вул. 25-ї Чапаєвської дивізії , буд.6/1, нежитлове приміщення ХХХІІ, м. Одеса, Одеської області, 65088)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКряж", код ЄДРПОУ 36187994 (вул. Леніна, 137, с. Слобода Яришівська, Могилів - Подільський район, Вінницької області, 24016)

про стягнення 1 533 969,23 грн. заборгованості за отриманий товар згідно договору купівлі-продажу №190335 від 19.03.2012р.

При секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників

позивача : Бевз О.І., за дорученням № БА-1405-2 від 14.05.2013 р.

Скляр К.А., за дорученням № БА-1405-3 від 14.05.2013 р.

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Фірма "Бершадь Агропром", м. Одеса звернулось з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКряж", с. Слобода Яришівська, Могилів - Подільського району , Вінницької області про стягнення 1 533 969,23 грн. заборгованості за отриманий товар згідно договору купівлі - продажу № 190335 від 19.03.2012 р.

18.04.2013 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 902/580/13 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 16.05.2013 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 16.05.2013 р. представники позивача позовні вимоги в частині нарахування штрафних санкцій підтримали в повному обсязі, щодо стягнення основного боргу в сумі 1 400 000 грн. позивач надав суду копію платіжного доручення, яким відповідач сплатив на користь позивача суму основного боргу в сумі 1 400 000 грн.

Відповідач в судове засідання 16.05.2013 р. не з'явився, витребуваних ухвалою суду доказів не надав, причини неявки суду не повідомив. Хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином - ухвалою суду від 18.04.2013 р., отримання якої останнім стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 2402433342346.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду не скористався, а тому, беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та додані по справі додаткові документи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено, що 19.03.2012 р. між Приватним підприємством "Фірма "Бершадь Агроплюс", м. Одеса та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "АгроКряж", с. Слобода Яришівська, Могилів - Подільського району , Вінницької області укладено договір купівлі - продажу № 190335 за умовами якого Продавець (позивач) зобов'язується здійснити постачання товарів (насіння, засоби захисту рослин , добрива) Покупцю (відповідачу) , а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити , відповідно до п. 1.2. Договору на умовах вказуються сторонами Договору (п. 1.1.Договору).

Загальна кількість товару , асортимент , ціна , строки поставки , оплати та умови оплати товару , що постачається за Договором визначаються сторонами на кожну окрему партію товару у Додатках до Договору (п. 1.2. Договору).

Датою поставки товару є дата підписання Покупцем видаткової накладної ( п. 2.2. Договору).

Пунктами 3.1. та 4.1. Договору сторони домовились, що ціна товару , що постачається вказується в додатках до Договору та визначається Продавцем на момент укладення Договору. Кінцевий розрахунок за товар Покупець здійснює в строки і в розмірі визначеному Додатками до договору. Також Покупець зобов'язується оплатити прийнятий товар в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця, в строки встановлені в Додатках до Договору.

Розділом 10 Договору сторони визначили відповідальність сторін за договором. Зокрема, за порушення строків оплати переданого товару Покупець виплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період порушення грошового зобов'язання Покупцем, від суми простроченого товару за кожний день прострочення. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов'язання , Продавець може вимагати від Покупця , а останній зобов'язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 5% річних від простроченої суми.

Судом встановлено , що сторонами 19.03.2012 р. сторонами укладено додаток № 1 до договору № 190335 від 19.03.2012 р. за умовами якого позивач поставляє , а відповідач приймає товар на загальну суму 392 163,80 грн. зі сплатою коштів за отриманий товар до 23.03.2012 р.; додаток № 2 до договору про постачання позивачем відповідачу товару на загальну суму 759 988,15 грн. зі сплатою коштів до 01.11.2012 р. ; додаток № 3 до договору про постачання позивачем відповідачу товару на загальну суму 1 172 481,57 грн. зі сплатою вартості товару до 20.10.202 р. ; додаток № 4 до договору на загальну суму 420,80 грн. зі сплатою коштів до 23.03.2012 р. ; 02.04.2012 р. додаток № 5 до договору на загальну суму 884 220 грн. зі сплатою коштів до 01.11.2012 р. ; 11.05.2012 р. додаток № 6 до договору на загальну суму 376 613,65 грн. зі сплатою коштів до 01.11.2012 р.; 30.05.2012 р. додаток № 7 до договору на загальну суму 4 896 грн. зі сплатою коштів до 01.11.2012 р. ; 06.08.2012 р. додаток № 8 до договору на загальну суму 138 945,60 грн. зі сплатою коштів до 20.10.2012 р. ; додаток № 9 до договору на загальну суму 2 090 грн. зі сплатою коштів на 20.10.2012 р.

На виконання умов договору № 190335 від 19.03.2012 р. та додатків до нього Позивач (продавець) за період з 23.03.2012 по 29.08.2012 р. поставив відповідачу (покупцю) товар на загальну суму 3731819,97 грн., стверджується видатковими накладними за вказаний період, специфікаціями, обопільно підписаним актом звірки розрахунків та представниками позивача в засіданні суду.

Судом встановлено , що відповідач за період з 23.03.20121 р. по 30.11.2012 р. здійснив з позивачем часткові розрахунки за отриманий товар в сумі 2331819,96 грн. , що стверджується виписками з банку за вказаний період, обопільно підписаним сторонами актом звірки розрахунків за період з 01.01.2012 р. по 12.04.2013 р. та представниками позивача в засіданні суду.

Таким чином , станом на день звернення з позовом до суду борг відповідача перед позивачем за товар отриманий за умовами договору № 190335 від 19.03.2012 р. з додатками складає 1 400 000 грн.

Разом з тим, на момент вирішення спору по суті відповідач повністю погасив суму основного боргу в розмірі 1 400 000 грн., в підтвердження чого суду позивачем надано копію банківської виписки від 26.04.2013 р. та копію меморіального ордера № 3562 від 26.04.2013 року.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України.

Дії позивача по передачі товару відповідачу та дії відповідача по прийняттю вказаного товару, за визначеною ціною свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов'язання по оплаті за отриманий товар, а між сторонами виникли зобов'язання які регулюються параграфом 1 глави 54 Цивільного кодексу України "Загальні положення про купівлю - продаж".

В силу ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Разом з тим, в процесі розгляду справи позивачем подано копію банківської виписки від 26.04.2013 р. та копію меморіального ордера № 3562 від 26.04.2013 року , з якою вбачається , що відповідачем після подання позову до суду сплачено суму основного боргу в розмірі 1 400 000 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач погасив суму основного боргу в розмірі 1 400 000 грн. після звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі в частині стягнення основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Також судом розглянуто вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 32 534,23 грн. 5% річних за період з 01.11.2012 року по 16.04.2013 року , 97375 грн. пені за період з 01.011.2012 року по 16.04.2013 року та 4060 грн. інфляційних втрат за період грудня 2012 р. по березень 2013 р., в результаті чого суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у вказаний строк, він є боржником, що прострочив.

Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. п. 10.2,10.3 Договору, за порушення строків оплати переданого товару Покупець виплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період порушення грошового зобов'язання Покупцем, від суми простроченого товару за кожний день прострочення. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов'язання , Продавець може вимагати від Покупця , а останній зобов'язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 5% річних від простроченої суми.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку розмір 5% річних складає 32534,23 грн. за період з 01.11.2012 року по 16.04.2013 року , пені 97375 грн. за період з 01.011.2012 року по 16.04.2013 року та інфляційних втрат 4060 грн. за період грудня 2012 р. по березень 2013 р. Враховуючи, що позовні вимоги частині стягнення пені, інфляційних втрат та 5% річних підтверджуються договором, розрахунком, іншими матеріалами справи та є обґрунтованими, позов в частині стягнення 5% річних в сумі 32534,23 грн. за період з 01.11.2012 року по 16.04.2013 року , пені в сумі 97375 грн. за період з 01.011.2012 року по 16.04.2013 року та інфляційних втрат в сумі 4060 грн. за період грудня 2012 р. по березень 2013 р. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

16.05.2013 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 32, 33, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКряж", код ЄДРПОУ 36187994 (вул. Леніна, 137, с. Слобода Ярішівська, Могилів - Подільського району , Вінницької області , 24016) на користь Приватного підприємства "Фірми "Бершадь Агроплюс", код ЄДРПОУ 13339958 (вул. 25-ї Чапаєвської дивізії , буд.6/1, нежитлове приміщення ХХХІІ, м. Одеса, Одеської області, 65088) 97375 грн. пені, 32534,23 грн. - 5 % річних, 4060 грн. - інфляційних втрат та 30679,39 грн. - витрат по поверненню сплаченого судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Провадження у справі в частині стягнення 1 400 000 грн. основного боргу припинити відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

5. Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 18 травня 2013 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Леніна, 137, с. Слобода Яришівська, Могилів - Подільський район, Вінницької області, 24016)