Постанова № 312484, 18.12.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"18" грудня 2006 р. Справа №16/6807-А

За позовом Прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Державної

податкової інспекції у Віньковецькому районі смт. Віньківці

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Канарчика с. Пирогівка

Віньковецького району

про звернення стягнення на активи в сумі 9727,88 грн.

Суддя Магера В.В. Секретар судового засідання Приступа Д.І.

Представники сторін:

Від позивача - Войцехівський В.П.- за довіреністю № 725/8/24 від 11.04.2006 р.

Від відповідача –Блажко В.В. –голова правління кооперативу

За участю –Параскевич О.Г. –прокурор відділу прокуратури області.

Ухвалою суду від 20.11.2006 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд по справ на 05.12.2006 р. Ухвалою суду від 05.12.2006 р. судовий розгляд справи відкладено на 18.12.2006 р. Ухвала суду від 05.12.2006 р. сторонам надіслана (Вих. № 01-233 від 06.12.06 р.).

Суть спору: Прокурор, в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на активи відповідача в сумі 9 727,88 грн., в рахунок погашення його податкової заборгованості відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000 р.

Повноважний представник позивача в судове засідання з’явилися та відповідно до ст. ст. 49-51 КАС України подав заяву про зменшення позовних вимог, в зв’язку з частковою сплатою відповідачем боргу, відповідно до якої просить суд звернути стягнення на активи відповідача в сумі 7 727,88 грн., де 1 602,88 грн. –податок на додану вартість, 6 125,00 грн. –заборгованість по сплаті прибуткового податку. Вказана заява відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує будь чиї права та охоронювані законом інтереси, тому приймається судом.

Відповідач письмового заперечення на позов не подав, його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнає та зазначає, що частково сплатив заявлені до стягнення заборгованість. Наявність боргу пояснює важким фінансовим становищем підприємства.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Сільськогосподарський виробничий кооператив ім.Канарчика, с. Пирогівка, Віньковецького району і зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серія АОО, № 331808.

Станом на 30.10.2006 р. у відповідача склалась податкова заборгованість перед бюджетом в сумі 9 727,88 грн., де 3 602,88 грн. –податок на додану вартість, 6 125,00 грн. –прибутковий податок.

Наявність податкового боргу відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи: довідкою-розрахунком ДПІ про заборгованість відповідача по платежах до бюджету, картками особового рахунку платника.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, надалі –Закону, відповідачу було вручено першу та другу податкові вимоги від 05.06.2006 р. №1/46 та від 10.07.2006 р. №2/53, що підтверджується підписами голови правління на корінцях вимог.

Начальником ДПІ у Віньковецькому районі, на виконання вимог Закону, прийнято рішення № 8 від 14.08.06 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідачем частково сплачено заявлену до стягнення заборгованість, у розмірі 2 000 грн., по сплаті податку на додану вартість, що підтверджується актом №9 від 30.11.2006 р., картками особового рахунку платника.

Оскільки, визначена у позовній заяві, податкова заборгованість відповідачем в добровільному порядку повністю не погашена і становить 7 727,88 грн., прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про стягнення її в судовому порядку.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати податки та збори.

Ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” визначено, що до загальнодержавних належать податки і збори (обов'язкові платежі) зазначені у позовній заяві, по яких у відповідача наявна заборгованості по сплаті їх до бюджету.

Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами “ від 21.12.2000 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

При цьому згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного Закону та ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу. Відповідно до п. 16.1.1. та 16.3.1. ст. 16 зазначеного Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня; нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу, у разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості відповідача та вжиття заходів її стягнення.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення 7 727,88 грн., податкового боргу за рахунок активів відповідача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Віньковецького району в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Віньковецькому районі, смт. Віньківці до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Канарчика, с. Пирогівка, Віньковецького району про звернення стягнення на активи в сумі 7 727,88 грн. задовольнити.

Звернути стягнення в сумі 7 727,88 грн. (сім тисяч сімсот двадцять сім гривень 88 коп.) податкового боргу на активи Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Канарчика, с. Пирогівка, Віньковецького району (р/р 26008052402903 в Хмельницькій філії ЗАТ КБ “Приватбанк” у м. Хмельницькому, МФО 315405, код ЄДРПОУ 32990164) на користь Державної податкової інспекції у Віньковецькому районі, (смт. Віньківці, вул. Соборної України, 7, р/р 35217001000233 в УДК у Хмельницькій області, МФО 815013).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу,

3 - відповідачу. 4,5- прокуратурі