Ухвала суду № 31248275, 16.05.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" травня 2013 р. Справа №907/224/13-г

за позовом Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до відповідача 1 Перечинської районної державної адміністрації, м. Перечин

до відповідача 2 дочірнього підприємства „Прикарпатзахідтранс" Південно-західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів, м. Рівне

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача державне агентство земельних ресурсів у Перечинському районі, м. Перечин

про визнання незаконними та скасування розпорядження; визнання недійсним договору оренди землі; скасування державної реєстрації договору оренди землі

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від прокуратури - Гучкович Ю.І. - прокурор (сл. посвідчення №010325 від 19.10.12)

від позивача - Сигидін О.І. - заступник начальника юридичного відділу (дов. від 20.11.12 №06-20/2620)

від відповідача 1 - Туряниця О.І. - завідувач юридичним сектором (дов. від 15.10.12 №628/01-28)

від відповідача 2 - не з'явився

від третьої особи на стороні позивача - Кирлик В.В. - провідний юрисконсульт (дов. від 06.02.13)

від третьої особи на стороні відповідача - Широкан М.М. - головний спеціаліст-юрисконсульт (дов. від 16.05.13 №01/14/530)

СУТЬ СПОРУ: про визнання незаконними та скасування розпорядження Перечинської районної державної адміністрації №388 від 29.09.09 „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в довгострокову оренду терміном на 49 років ДП „Прикарпатзахідтранс" Південно-західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів"; визнання недійсним договору оренди землі; скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Відповідач 2 станом на день розгляду справи надіслав до суду факсограму-клопотання, в якому повідомив про намір подати додаткові документи по справі та неможливість представника прибути у судове засідання через інші судові процеси та у зв'язку з чим просить продовження строк розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні подав письмове пояснення по суті позовних вимог Перечинського районного прокурора, заявлених до Перечинської РДА та дочірнього підприємства „Прикарпатзахідтранс", де вказав про те, що при виданні спірного розпорядження мало місце порушення норм земельного законодавства.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні подав письмове пояснення по суті позовних вимог з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де вказав не визнання заявлених до нього позовних вимог. Також, представник відповідача 1 подав додаткові пояснення по суті позовних вимог.

Представник третьої особи - державного агентства земельних ресурсів у Перечинському районі у судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином завіреної копії землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування об'єктів трубопровідного транспорту дочірнього підприємства „Прикарпатзахідтранс" та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

За наслідками розгляду клопотання відповідача 2, враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору та з метою забезпечення права подачі сторонами додаткових доказів, суд прийшов до висновку клопотання відповідача 2 задоволити та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "06" червня 2013 р. о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати третю особу на стороні відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку прокурора, представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський