Ухвала суду № 31246244, 14.05.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 110/1116/13-а

14.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Кучерука О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 110/1116/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим (суддя Мамаєва О.В. ) від 03.04.13

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до УДАІ ГУМВС України в АР Крим (вул. Київська, 152а, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УДІ ГУ МВС України в АР Крим Сулейманова Алена Сулеймановича (вул. Київська, 152а, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

про скасування постанови серії СВ1 №112404 від 05 березня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 03.04.13 адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УДІ ГУ МВС України в АР Крим Сулейманова Алена Сулеймановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Красноперекопському міськрайонному суду АР Крим.

Роз'яснено позивачу, що він має право звернутись з даною позовною заявою до суду за місцем проживання позивача або за місцезнаходженням відповідачів.

Повернено з місцевого бюджету м. Красноперекопська (рахунок 31210206700020, відкритий у Головному управлінні Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 37786055) судовий збір у розмірі: 34,41 грн., (тридцять чотири гривні, 41 коп.) квитанція № ПН 654 від 15.03.2013 р.; 80,29 грн., (вісімдесят гривень, 29 коп.) квитанція № ПН 99 від від 21.03.2013 р., - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивач - ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 03.04.13 та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалам справи, ОСОБА_2 звернувся до Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в АР Крим, Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УДІ ГУ МВС України в АР Крим Сулейманова Алена Сулеймановича про скасування постанови серії СВ1 №112404 від 05 березня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Територіальну підсудність адміністративних справ визначає стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які прийняти (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

В позовній заяві ОСОБА_2 зазначив наступну адресу: вул. 9 травня, б. 39 Б, кв. 26, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400.

Адреса відповідачів - УДАІ ГУМВС України в АР Крим та Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УДІ ГУ МВС України в АР Крим Сулейманова Алена Сулеймановича: вул. Київська, 152а, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034.

Проте, позовна заява подана до Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим, тобто не за місцем проживання позивача та не за місцезнаходженням відповідачів. Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням, що дана адміністративна заява не підсудна Красноперекопському міськрайонному суду АР Крим, суд першої інстанції обґрунтовано повернув позовну заяву для подання до належного суду за місцем проживання позивача або за місцезнаходженням відповідачів.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Рішення судом першої інстанції прийняте з дотриманням норм процесуального права та підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 199, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 03.04.13 у справі № 110/1116/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко