Рішення № 31246144, 30.04.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/572/13

Провадження № 2/645/830/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 обласна кредитна спілка «Слобожанська» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 яким просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 10 312 грн. 22 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та в обґрунтування своїх вимог пояснив, що між ХОКС «Слобожанська» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №6852 від 07.03.2011 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на задоволення особистих потреб у сумі 7 200 грн. 00 коп. строком користування з 07.03.2011 р. по 07.03.2013 р. зі сплатою процентів у розмірі 36 % річних. Сума платежу по кредиту та процентам у місяць склала 425 грн. 14 коп., зазначену суму необхідно було сплачувати 07 числа кожного місяця. Також, 07.03.2011 р. між ХОКС «Слобожанська» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № ДП-6852, відповідно до умов якого ОСОБА_4 поручилась як солідарний боржник перед кредитором за виконання в повному обсязі та належним чином зобовязання, яке випливає з кредитного договору №6852 від 07.03.2011 р., який укладено між ХОКС «Слобожанська» та ОСОБА_3 Уклавши з ХОКС «Слобожанська» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_3 порушив свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 28.12.2012 р. заборгованість склала 10 312 грн. 22 коп. Позивач неодноразово повідомляв відповідачів про виникнення заборгованості, але на даний час заборгованість погашена не була.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Суд, вислухавши доводи сторін та дослідивши надані позивачем докази у їхній сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне:

07 березня 2011 р. між ОСОБА_2 обласною кредитною спілкою «Слобожанська» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №6852.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредитна спілка надає, а позичальник отримує кредит на задоволення особистих потреб в сумі 7 200 грн. 00 коп. на строк користування 731 днів з 07.03.2011 р. до 07.03.2013 р. із сплатою процентів в розмірі 36 % річних.

Позичальник зобовязаний до 07.03.2013 р. повернути наданий кредит і сплатити проценти за кредитом у встановлений договором строк, та виконати свої обовязки за договором у повному обсязі. (п.1.2 кредитного договору).

ОСОБА_3 було надано кредит на умовах його забезпечення, строковості, цільового використання, повернення та плати за користування. (п.2.1 кредитного договору).

Згідно п.3.1 кредитного договору, суму кредиту, проценти за користування кредитом позичальник сплачує відповідно до Графіку повернення кредиту і сплати процентів.

Сума платежу по кредиту та процентам в місяць склала 425 грн. 14 коп. Відповідно до Графіку зазначену суму необхідно сплачувати 07 числа кожного місяця.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору, ОСОБА_3 було надано кредит після укладання договору забезпечення повернення кредиту, а саме, договору поруки №ДП-6852 від 07.03.2011 р.

07 березня 2011 р. між ХОКС «Слобожанська» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № ДП-6852.

Відповідно до п.1 договору поруки, поручитель ОСОБА_4 на безоплатній основі поручилась, як солідарний боржник, перед кредитором ХОКС «Слобожанська» за виконання у повному обсязі та належним чином позичальником ОСОБА_3 зобовязання, яке випливає з кредитного договору №6852 від 07 березня 2011 р., який було укладено між ХОКС «Слобожанська» та ОСОБА_3

Сутність зобовязання проведення розрахунку до повного виконання зобовязань згідно кредитного договору, тобто погашення основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, завданих кредитору. (п.1.2 договору поруки).

Також було встановлено розмір поруки 7 200 грн. 00 коп. (п.1.5 договору поруки).

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надав відповідачу ОСОБА_3 у кредит грошові кошти у сумі 7 200 грн. 00 коп., про що свідчить видатковий касовий ордер від 09 березня 2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог закону.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Уклавши з ХОКС «Слобожанська» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_3 порушив свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

Таким чином, станом на 28.12.2012 р. заборгованість за кредитним договором №6852 від 07.03.2011 р. рахується заборгованість на загальну суму 10 312 грн. 22 коп., яка складається з наступного :

-проценти за користування кредитом 3 312 грн. 22 коп.;

-сума кредиту 7 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. ст. 546, 553, 554 ЦК України, виконання зобовязань може забезпечуватись порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення обовязку боржника. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Оскільки до кредитного договору №6852 від 07.03.2011 р. було укладено договір поруки №ДП-6852 від 07.03.2011 р., відповідно до якого ОСОБА_4 несе солідарну з позичальником ОСОБА_3 відповідальність по зобовязанням з погашення основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором.

Відповідно п.п. 5.4.3 кредитного договору, кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин :

а) використання кредиту не за цільовим призначенням;

б) затримання сплати на один місяць;

в) перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків;

г)несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків від суми кредиту;

Кредитор набуває право :

-вимагати дострокового погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом;

-вимагати від поручителів, майнових поручителів та гарантів дострокового погашення кредиту та нарахувань за ним.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою добровільно сплатити кредитну заборгованість, але заборгованість сплачена не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 546, 553, 554, 611, 612,1050,1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 88, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ММ №480768 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.02.2000 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.110, фактично мешкає : АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії ММ № 847206 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.03.2001 р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.110, фактично мешкає : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 обласної кредитної спілки «Слобожанська» (код ЄДРПОУ 24337738, р/р 26505225107000 в АТ «Укрсіббанк», МФО № 351005, адреса : м. Харків, вул. Мироносицька, буд.19) заборгованість за кредитним договором №6852 від 07 березня 2011 р. року у сумі 10 312 (десять тисяч триста дванадцять) грн. 22 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ММ №480768 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.02.2000 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.110, фактично мешкає : АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії ММ № 847206 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.03.2001 р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.110, фактично мешкає : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 обласної кредитної спілки «Слобожанська» (код ЄДРПОУ 24337738, р/р 26505225107000 в АТ «Укрсіббанк», МФО № 351005, адреса : м. Харків, вул. Мироносицька, буд.19) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять ) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - Суддя: