Рішення № 31245835, 30.04.2013, Кагарлицький районний суд Київської області

пр.№ 2/368/201/13

Справа № 368/417/13-ц

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"30" квітня 2013 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Житло План» про захист прав споживачів, визнання недійсними окремих положень договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним п.8.3 додатку №2 «Умови діяльності програми «Авто - Житло» до Договору № 048832 від 27.08.2012 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Житло План» такого змісту: «При розірванні Договору Товариство не відшкодовує Учаснику Програми «Авто - Житло» сплачений ним Реєстраційний платіж, Комісійну плату та Адміністративні витрати ні за яких умов».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Житло План» ( код ЄДРПОУ 37509207, рахунок №26008001001663 в ПАТ «Радикал Банк» м. Київ МФО 319111) на користь ОСОБА_1 сплачені ним 21323,50 грн., що складаються з : реєстраційний платіж в сумі 16500 грн., чисті платежі в сумі 3437, 50 грн. та адміністративні платежі в сумі 1386 грн.

Обгрунтував позов тим, що 27 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Житло План» був укладений договір № 048832 про надання послуг, спрямованих на придбання об'єкта нерухомості, орієнтованою вартістю 165000 грн., через організовану товариством програму за умови виконання зобов'язань, що передбачені договором. Згідно з умовами договору, позивач зобов'язаний сплатити реєстраційний платіж у вигляді 10% від вартості товару та чисті платежі, розмір яких згідно додатку №1 до Договору становлять 687,50 гривень, а також адміністративні витрати, розмір яких згідно додатку №1 до Договору становлять 277,20 грн.

На виконання умов договору, позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в сумі 16500 грн. в якості реєстраційного платежу, та з вересня 2012 року по січень 2013 року сплачував на рахунок відповідача обов'язкові чисті платежі на придбання товару в загальній сумі 3437,50 грн. та адміністративні платежі в сумі 1386 грн.

Позивач вказував, що умови договору в частині яку він просить визнати недійсною, є несправедливими відповідно до ст. 18 Закону України « Про захист прав споживачів» і він подав відповідно до умов договору, так як відповідачем не виконувались зобов»язання по договору, письмову заяву відповідачу про розірвання договору в односторонньому порядку та має право на повернення сплачених сум.

Також просив суд стягнути з відповідача на свою користь 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди яка полягала у порушенні нормальних життєвих зв»язків і якої він зазнав у зв»язку з розірванням договору і не поверненням відповідачем коштів.

В судовому засіданні уточнив позовні вимоги і просив суд визнати недійсним п.8.4 додатку №2 «Умови діяльності програми «Авто - Житло» до Договору № 048832 від 27.08.2012 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Житло План» такого змісту: «При розірванні Договору Товариство не відшкодовує Учаснику Програми «Авто - Житло» сплачений ним Реєстраційний платіж, Комісійну плату та Адміністративні витрати ні за яких умов».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Житло План» ( код ЄДРПОУ 37509207, рахунок №26008001001663 в ПАТ «Радикал Банк» м. Київ МФО 319111) на користь ОСОБА_1 сплачені ним 21323,50 грн., що складаються з : реєстраційний платіж в сумі 16500 грн., чисті платежі в сумі 3437, 50 грн. та адміністративні платежі в сумі 1386 грн.

Також просив суд стягнути з відповідача на свою користь 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Відповідач не з»явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і проведено заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 27 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Житло План» був укладений договір № 048832 про надання послуг, спрямованих на придбання об'єкта нерухомості, орієнтованою вартістю 165000 грн., через організовану товариством програму за умови виконання зобов'язань, що передбачені договором. Згідно з умовами договору, позивач зобов'язаний сплатити реєстраційний платіж у вигляді 10% від вартості товару та чисті платежі, розмір яких згідно додатку №1 до Договору становлять 687,50 гривень, а також адміністративні витрати, розмір яких згідно додатку №1 до Договору становлять 277,20 грн. На виконання умов договору, позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в сумі 16500 грн. в якості реєстраційного платежу, та з вересня 2012 року по січень 2013 року сплачував на рахунок відповідача обов'язкові чисті платежі на придбання товару в загальній сумі 3437,50 грн. та адміністративні платежі в сумі 1386 грн. Згідно з п. 7 ч.3 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» приписує, що забороняються як такі, що вводять в оману, утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Змістом укладеного сторонами договору підтверджується, що грошовий фонд учасників програми, за рахунок якого відповідач зобов'язується придбати й передати її учасникам товар, формується виключно за рахунок коштів учасників програми без залучення до нього коштів товариства, та що оплата товару учасникам програми, які набули право на отримання товару на розподільчому акті, здійснюється коштами інших учасників без інвестування в цю оплату коштів товариства.

Отже шляхом укладення вказаного договору, позивача було втягнуто ТОВ «Авто Житло План» у пірамідальну схему під виглядом учасника організованої цим товариством програми соціальної допомоги, яка виражається у сприянні її учасникам в придбання товару. Відповідно до ст. 18 Закону України « Про захист прав споживачів», виконавець не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду позивача, зокрема, надання виконавцеві можливості не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем у разі відмови споживача виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від виконавця у зв'язку з розірванням договору. Перелік несправедливих умов у договорах із споживачем не є вичерпним. (ч.4)

Суд вважає, що умови укладеного між сторонами договору не є справедливим, оскільки відповідно до п.8.4 додатку №2 «Умови діяльності програми «Авто - Житло» до Договору № 048832 від 27.08.2012 року ТОВ «Авто Житло План» ( зокрема, у разі розірвання його з ініціативи позивача) не повертає останньому сплачений ним Реєстраційний платіж, Комісійну плату та Адміністративні витрати ні за яких умов».

Суду також, не надано доказів того, що у зв'язку з вступом позивача в організовану ТОВ «Авто Житло План» програму та реєстрацію його як учасника цієї програми на підставі оспорюваного договору товариство понесло будь-які витрати.

Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержане за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказаний договір є недійсним в частині, що просить позивач, як такий ,що суперечить ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки він містить несправедливі для споживача умови, чим створено істотний дисбаланс на користь відповідача між правами та обов'язками сторін. Також у діяльності товариства вбачається нечесна підприємницька діяльність, яка вводить позивача в оману, а саме наявність утворення, експлуатації та сприяння розвитку пірамідальної схеми, а тому слід Визнати недійсним п.8.4 додатку №2 «Умови діяльності програми «Авто - Житло» до Договору № 048832 від 27.08.2012 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Житло План» такого змісту: «При розірванні Договору Товариство не відшкодовує Учаснику Програми «Авто - Житло» сплачений ним Реєстраційний платіж, Комісійну плату та Адміністративні витрати ні за яких умов». А також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Житло План» ( код ЄДРПОУ 37509207, рахунок №26008001001663 в ПАТ «Радикал Банк» м. Київ МФО 319111) на користь ОСОБА_1 сплачені ним реєстраційний платіж в сумі 16500 грн., та адміністративні платежі в сумі 1386 грн.

Також відповідно до п.8.1 додатку №2 «Умови діяльності програми «Авто - Житло» до Договору № 048832 від 27.08.2012 року позивач подав відповідачу письмову заяву про дострокове розірвання вказаного договору в односторонньому порядку з проханням повернути сплачені кошти. І відповідно до п.8.3 додатку №2 «Умови діяльності програми «Авто - Житло» до Договору № 048832 від 27.08.2012 року відповідач зобов»язаний здійснити повернення чистих платежів , сплачених позивачем, так як відповідно до ст.60 ЦПК України відповідач не надав доказів і не довів, що сплачені позивачем чисті платежі були використані для оплати товарів, які були придбані відповідним учасником програми « Авто-Житло». Тому слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Житло План» ( код ЄДРПОУ 37509207, рахунок №26008001001663 в ПАТ «Радикал Банк» м. Київ МФО 319111) на користь ОСОБА_1 сплачені ним чисті платежі в сумі 3437, 50 грн.

В частині стягнення 5000 грн. моральної шкоди слід відмовити, так як Законом України « Про захист прав споживачів не передбачено відшкодування моральної шкоди з підстав, вказаних позивачем .

Тому позов задоволено частково.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, ст. 18 Закону України « Про захист прав споживачів», ст.224 ч.1 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним п.8.4 додатку №2 «Умови діяльності програми «Авто - Житло» до Договору № 048832 від 27.08.2012 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Житло План» такого змісту: «При розірванні Договору Товариство не відшкодовує Учаснику Програми «Авто - Житло» сплачений ним Реєстраційний платіж, Комісійну плату та Адміністративні витрати ні за яких умов».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Житло План» ( код ЄДРПОУ 37509207, рахунок №26008001001663 в ПАТ «Радикал Банк» м. Київ МФО 319111) на користь ОСОБА_1 сплачені ним 21323,50 грн., що складаються з : реєстраційний платіж в сумі 16500 грн., чисті платежі в сумі 3437, 50 грн. та адміністративні платежі в сумі 1386 грн.

В частині стягнення 5000 грн. моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Житло План» ( код ЄДРПОУ 37509207, рахунок №26008001001663 в ПАТ «Радикал Банк» м. Київ МФО 319111) на користь держави 492,64 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга позивачем подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко