Рішення № 31245168, 17.05.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/2737/13-ц

провадження № 2/106/871/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: судді ВОЛОДАРЕЦЬ Н.М.

при секретарі: НЕЧУЯ Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №002-11005-240107 від 24 січня 2007 року позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 1939 грн. на придбання певного майна на умовах, визначених Договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків і комісійних по ньому не пізніше ніж 23.11.2007 року. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав. У відповідності до договору відповідач зобов'язався повернути кредит та плату за його користування не пізніше 23.11.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих відсотків за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Проте відповідач взяті на себе зобов'язання не виконував у повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 04.03.2013 року складає 1116,30 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 1116,28 грн. та заборгованості за відсотками - 0,02 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1116,30 грн., а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до позовної заяви просив суд розглядати справу у відсутність представника позивача та у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до положень, передбачених ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. При таких обставинах, з письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24 січня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (далі Банк) та відповідачем було укладено договір №002-11005-240107, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 1939 грн. на придбання певного майна, на умовах, визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 23 листопада 2007 року.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 1939 грн., про що свідчить меморіальний ордер та рахунок-фактура від 24 січня 2007 року.

У відповідності до договору відповідач зобов'язався повернути кредит та плату за його користуванням не пізніше 23 листопада 2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог закону, договору або з вимогами, що звичайно пред'являються.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

У порушення зазначених норм Закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умови кредитного договору №002-11005-240107 від 24 січня 2007 року, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 04.03.2013 року складає в сумі 1116,30 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 1116,28 грн. та заборгованості за відсотками - 0,02 грн.

Відповідно до п.1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», затвердженого рішенням Загальних Зборів Учасників Банку від 15.09.2009 року, Банк є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14.02.2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» було зареєстровано Національним банком України 15.02.2006 року за реєстраційним номером №304 та створене згідно з рішенням Установчих Зборів Учасників (протокол №1 від 21.10.2005 року).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язання здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050, ст. 1048 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до частини 1 статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, проаналізував встановлені обставини, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши докази, які є у справі, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» в заявлених ним межах та про наявність правових підстав для їх задоволення.

Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 549, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 130, 209, 212, 214 - 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по договору №002-11005-240107 від 24 січня 2007 року в сумі 1116,30 (одна тисяча сто шістнадцять) грн. 30 коп. на р/р №29091000502451 МФО 380236 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, а також понесені судові витрати в сумі 229,40 грн. на р/р 6499100199, МФО 380236 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Володарець