Постанова № 31244065, 15.05.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №645/3512/13-п

Провадження №3/645/1131/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Вірменія), працює: головним бухгалтером ТОВ «Стройсервіс», мешкає : АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Стройсервіс», юридична адреса : м. Харків, проспект Московський, буд.259, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет авансового внеску з податку на прибуток за лютий, березень 2013 р. в сумі 17356,0 грн. та 14694,0 грн., згідно податкової декларації з податку на прибуток за 3 кв. 2012 р. від 11.12.2012 р. №9077875253 та за 4 кв. 2012 р. від 11.02.2013 р. №9087354605, по строку надання п/д 20.02.2013 р. та 30.03.2013 р. Фактично надано платіжне доручення 25.02.2013 р. на суму 17357,0 грн. та 04.04.2013 р. на суму 1780,0 грн. Факт правопорушення встановлено актом №1868/15-1/35243565 від 16.04.2013 р. Час вчинення правопорушення з 20.02.2013 р. по 04.04.2013 р.

Чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №473 серії КР №120926 від 16.04.2013 року, актом камеральної перевірки №1868/15-1/35243565 від 16.04.2013 р.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя