Постанова № 31243683, 15.05.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/444/13-а

15 травня 2013 року 15год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої пункт другий прохальної частини позовної заяви просив викласти у такій редакції:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації від 12.11.2012 року № 283 «Про упорядкування структури Управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації».

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що наказом Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації № 13 від 16.01.2013 року була незаконно звільнена з роботи у зв'язку реорганізацією установи. З наказом № 283 від 12.11.2012 року «Про упорядкування структури управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації» позивача ознайомлено не було, не було видано його копії та не запропоновано іншої роботи. Можливості пройти стажування на іншій посаді - головного спеціаліста інформатора-координатора прийому громадян у відділі грошових виплат і компенсацій або ознайомитись із його посадовими обов'язками роботодавець позивачу не надав. Наказ Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації № 283 від 12.11.2012 року «Про упорядкування структури управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації» та пункт 3 наказу № 13 від 16.01.2013 року «Про поновлення на роботі та інші кадрові питання» позивач вважає незаконними, такими, що грубо порушують його права.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та пояснювальній записці, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку судового розгляду справи подав заяву про розгляд справи без участі представника управління на підставі наявних матеріалів. Крім того, подав клопотання, в якому зазначив, що наказ від 16.01.2013 року за № 13 був скасований наказом від 07.05.2013 року № 94 і тому на момент розгляду справи судом є нечинним. У задоволенні позову просив відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на державній службі на посаді начальника відділу обслуговування інвалідів, ветеранів війни і праці Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації. Наказом відповідача № 282 від 12.11.2012 року вона звільнена з посади у зв'язку із виходом на пенсію (а.с. 32).

12.11.2012 року відповідачем було прийнято наказ № 283 «Про упорядкування структури Управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації» (а.с. 33), згідно якого:

- проведено ліквідацію відділу обслуговування інвалідів, ветеранів війни і праці Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації з 12.11.2012 року;

- створено в Управлінні праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації сектор обслуговування інвалідів, ветеранів війни і праці у складі: завідувача сектору та головного спеціаліста сектору;

- введено посаду головного спеціаліста інформатора-координатора прийому громадян у відділі грошових виплат і компенсацій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.01.2013 року наказ Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації від 12.11.2012 року про звільнення позивача з роботи був визнаний неправомірним, а ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділу обслуговування інвалідів, ветеранів війни і праці Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації (а.с. 7, 8).

На виконання судового рішення відповідач наказом від 16.01.2013 року № 13 «Про поновлення на роботі та інші кадрові питання» (а.с. 9):

- поновив позивача на роботі з 12.11.2012 року;

- скасував наказ від 12.11.2012 року № 282 «Про звільнення ОСОБА_1 з роботи»;

- звільнив ОСОБА_1 з посади начальника відділу обслуговування інвалідів, ветеранів війни і праці Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України.

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 02.01.2013 року була оскаржена відповідачем в апеляційному порядку. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації було задоволено, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.01.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації відмовлено повністю (а.с. 44-46).

07.05.2013 року відповідачем прийнято наказ № 94, яким було скасовано наказ від 16.01.2013 року за № 13 "Про поновлення на роботі та інші кадрові питання" у зв'язку з набранням законної сили постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013 року, а підставою звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу обслуговування інвалідів, ветеранів війни і праці зазначено наказ від 12.11.2012 року № 282 «Про звільнення ОСОБА_1 з роботи» та відповідно поновлено його дію (а.с. 65).

Щодо позовної вимоги позивача про визнання неправомірним та скасування пункту 3 наказу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації від 16.01.2013 року № 13 «Про поновлення на роботі та інші кадрові питання» суду слід зазначити, що на момент розгляду справи в суді даний наказ був скасований наказом відповідача від 07.05.2013 року № 94, який був прийнятий на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013 року, що набрала законної сили. Згідно наказу № 94 від 07.05.2013 року поновлено дію наказу № 282 від 12.11.2012 року «Про звільнення ОСОБА_1».

Виходячи з вищезазначеного, підставою звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу обслуговування інвалідів, ветеранів війни і праці Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації слід вважати наказ № 282 від 12.11.2012 року, яким позивача було звільнено у зв'язку з виходом на пенсію.

Таким чином, позовні вимоги у цій частині є безпідставними та у суду немає підстав для визнання неправомірним і скасування пункту 3 наказу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації від 16.01.2013 року № 13 «Про поновлення на роботі та інші кадрові питання», оскільки даний пункт наказу вже був скасований наказом відповідача від 07.05.2013 року № 94, прийнятого на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013 року.

Враховуючи наведене вище, підстав для задоволення позовних вимог позивача про поновлення на роботі та стягнення з відповідача середнього заробітку за період вимушеного прогулу у суду немає.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірним та скасування наказу від 12.11.2012 року № 283 «Про упорядкування структури Управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації» суду слід зазначити наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п. 2 Положення про Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації № 534 від 30.11.2007 року, затвердженого головою Сарненської районної державної адміністрації, Управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінпраці, наказами Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації, розпорядженнями голови районної держадміністрації, актами відповідного органу місцевого самоврядування, а також положенням про управління.

Згідно із п. 8 Положення про Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації № 534 від 30.11.2007 року начальник управління:

- здійснює керівництво діяльністю управління, несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань, визначає ступінь відповідальності своїх заступників, керівників структурних підрозділів управління;

- подає на затвердження голові районної держадміністрації кошторис та штатний розпис управління;

- затверджує структуру управління, положення про його структурні підрозділи функціональні обов'язки працівників управління;

- розпоряджається коштами у межах затвердженого кошторису управління;

- призначає на посаду та звільняє з посад працівників управління;

- видає у межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання.

Таким чином, приймаючи наказ від 12.11.2012 року № 283 «Про упорядкування структури управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації» начальник Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та чинним законодавством України.

Доказів на підтвердження неправомірності та порушення процедури прийняття вищезазначеного наказу позивачем суду не надано.

Крім того, суду слід зазначити, що оскільки позивача звільнено з посади згідно наказу від 12.11.2012 року № 282 «Про звільнення ОСОБА_1 з роботи» у зв'язку із виходом на пенсію, який передує наказу № 283 від 12.11.2012 року «Про упорядкування структури управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації», то даний наказ не стосується прав, свобод і інтересів ОСОБА_1 та оскарження його позивачем є безпідставним.

Отже, суд прийшов до висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні даної частини позовних вимог щодо визнання неправомірним та скасування наказу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації від 12.11. 2012 року № 283 «Про упорядкування структури управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації».

В силу вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, у ході судового засідання позивач не довів суду обґрунтованості позовних вимог, а відповідач підтвердив правомірність своїх дій.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, то поданий позов належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки суб'єктом владних повноважень не надано суду жодного доказу щодо понесення витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, то судові витрати із позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.