Вирок № 31243503, 12.04.2013, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/108/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі: головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Погорілій О.С.

за участю: прокурора Ковальова В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше засудженого: 20.02.2012 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 129 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, з випробуванням. з іспитовим строком на один рік, судимість не знята та непогашена, зареєстрованого по АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2, в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи раніше засудженим 20.02.2012 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 129 КК України, судимість не знята та непогашена, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив новий злочин, а саме: у середині жовтня 2012 року, близько 10.30 год., умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, шляхом відчинення вхідних дверей, які не мали запираючого пристрою, проник до веранди житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_3, звідки таємно викрав з кишені куртки належної ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 240 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним у скоєному злочині визнав себе частково і пояснив, що він дійсно приблизно у середині жовтня 2012 року викрав з кишені куртки ОСОБА_2, яка перебувала у веранді житлового будинку грошові кошти у розмірі 240 гривень, для того щоб поїхати на заробітки, але витратив їх на спиртне та продукти харчування. Додатково пояснив, що того дня він спілкувався з ОСОБА_2, та бачив у нього гроші, які просив позичити. Він бачив, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп"яніння, та провівши його додому від сусіда ОСОБА_4 пішов у своїх справах. Через деякий час повернувся до його будинку, щоб знову просити у нього грошей, покликав, але з будинку ніхто не вийшов, після чого він зайшов до веранди де побачив куртку, з якої і викрав кошти в сумі 240 гривень. Після вказаного він за викрадені кошти придбав спиртного та знову прийшов до ОСОБА_2, але останній до нього не вийшов і він пішов додому. На даний час кошти у сумі 240 гривень повернув ОСОБА_2

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні окрім, часткового визнання ним своєї вини, повністю доведена та підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що у середині жовтня 2012 року він перебував у домоволодіння свого сусіда ОСОБА_4, з яким вживали спиртні напої. У цей час до них зайшов ОСОБА_1, вони поспілкувалися. Під час розмови він дістав зі своєї кишені мобільний телефон, а разом з ним і гроші, які перебували у кишені. ОСОБА_1 побачивши гроші почав просити позичити їх, але він відмовив. Допивши спиртне він пішов додому, ОСОБА_1 пішов разом з ним довівши його додому. Куди потім пішов ОСОБА_1 йому не відомо. Що було далі він не знає, так як знявши куртку у веранді, він ліг спати. На даний час кошти у сумі 240 гривень йому повернені. Матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має.

Показами свідка ОСОБА_5, яка суду пояснила, що у середині жовтня місяця 2012 року до неї додому прийшов її сусід ОСОБА_1 та віддай їй борг у сумі 20 гривень, які позичав на передодні. Їй це запам"яталося тому, що ОСОБА_1 того ж дня поїхав до м. Одеса на заробітки. Наступного дня від сусідів вона дізналася, що у ОСОБА_2 викрали гроші у сумі 240 гривень. Більше з даного приводу нічого пояснити не може.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, так як ОСОБА_1 у середині жовтня 2012 року, близько 10.30 год., проник до веранди житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_3, звідки таємно викрав з кишені куртки належної ОСОБА_2, яка висіла на вішалці, грошові кошти у сумі 240 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, які суд відносить до обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1; рецидив злочинів, суд відносить до обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_1; особу підсудного з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово засуджений та в період іспитового строку знову скоїв корисливий злочин, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів. Крім того, суд вважає обов'язковим згідно п.п. б, п. 1, ч. 1 ст. 72 КК України перевести один рік шість місяців обмеження волі призначене, але ні відбуте згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20.02.2012 року у дев'ять місяців позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком - 3 (три) роки.

На підставі п.п. б, п. 1, ч. 1 ст. 72 КК України перевести один рік шість місяців обмеження волі за попереднім вироком у дев'ять місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20.02.2012 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 - особисте зобов'язання змінити на тримання під вартою, взявши ОСОБА_1 під варту із зали суду.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 12 квітня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні МФО 852010, КОД 02004151, р/р 35422002001681, банк УДК м. Херсон судові витрати за проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 51 від 29.01.2013 року у розмірі - 448 (чотириста сорок вісім) гривень 33 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду В.А. Мамаєв