Постанова № 31242568, 13.05.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2047/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіДанилюк У.Т. при секретарі Манзяк Ю.Ю. за участі:представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами проведеної відповідачем перевірки було складено акт від 28 лютого 2013 року, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від 19 березня 2013 року, яким позивачу зменшено від'ємне значення ПДВ по загальній декларації на суму 74095,00 грн.

Вказує, що при заповненні реєстру загальної декларації при зазначенні в ній податкової накладної №77 від 31.01.2013 року було допущено технічну помилку (замість №77 вказано №377), яка не порушила виконання (підтвердження) господарської операції; зазначені в реєстрі скороченої та загальної декларації суми відповідають виданій податковій накладній, а тому просить зазначене податкове повідомленя-рішення скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні з підстав, зазначених в адміністративному позові.

Представник відповідача з позовними вимогами не погодився та просив відмовити в їх задоволенні, надав заперечення на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (код ЄДРПОУ 32678262) зареєстроване як юридична особа Шепетівською районною державною адміністрацією 23.09.2004 року.

Відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларовних у податковій звітності з ПДВ за січень 2013 року, про що складено акт № 395/1502/32678262 від 28.02.2013 року. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201, ст.11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: платником включено до податкового кредиту за січень 2013 роу податкову накладну №377 від 31.03.2013 року, отриману від продавця товарів ПАТ "Шепетівська реал база хлібопродуктів" на суму 444570,76 грн., в т.ч. ПДВ - 74095,13 грн., яка не зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних. А тому ТОВ "Серединецьке" не мало права на формування податкового кредиту по даній податковій накладній.

На підставі акту перевірки № 395/1502/32678262 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 19.03.2013 року №0000211502, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 74095 грн.

Суд встановив, що між ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" (постачальник) та ТОВ "Серединецьке" (покупець) було укладено договір поставки №5-С від 03 січня 2013 року, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені цим договором строки в обумовлених об'ємах паливно-мастильні матеріали, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар в об'ємі згідно видаткових накладних та оплатити його на умовах цього договору.

Податковою накладною №77 від 31.01.2013 року та видатковою накладною №76 від 31 січня 2013 року підтверджується здійснення операції згідно вказаного договору поставки на суму 1192518,12 грн., в т.ч. ПДВ - 198753,03 грн.

Шепетівська ОДПІ не ставить під сумнів реальність господарської операції позивача з ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" згідно укладеного договору поставки від 03 січня 2013 №5-С. Податкова накладна №77 від 31.01.2013 року містить відмітку "Включено до ЄРПН", що відповідачем не заперечується.

Позиція відповідача зводиться до того, що позивачем до складу податкового кредиту у січні 2013 року включену суму ПДВ згідно податкової накладної №377 від 31.03.2013 року, виданої ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" та не зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також зазначається, що ТОВ "Серединецьке" не скористалось своїм правом щодо подання до податкової декларації за січень 2013 року заяви із скаргою на ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" на отримання податкової накладної із порушенням її заповнення, яка є підставою для включеня сум податку до складу податкового кредиту.

Суд враховує, що згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 ст.198 ПК України).

Суд також звертає увагу на те, що згідно п.201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідач вказує на те, що згідно п.201.10 ст.201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Суд звертає увагу на те, що ТОВ "Серединецьке" за січень 2013 року поряд із скороченою декларацію було подано і загальну декларацію з податку на додану вартість.

Позивач відмічає, що при складанні реєстру скороченої декларації в розділі II "Отримані податкові накладні" ним було зазначено податкову накладну №77 від 31.01.2013 року (сума ПДВ відображена в розмірі 124657,90 грн.), а при складанні реєстру загальної декларації в розділі II "Отримані податкові накладні" зазначено податкову накладну №377 від 31.01.2013 року ( сума ПДВ - 74095,13 грн.). Вказує, що при заповненні реєстру загальної декларації було допущено технічну помилку в частині номеру податкової накладної, а саме зазначено номер податкової накладної - "377", замість "77". Разом з цим відмічає, що загальна сума ПДВ двох реєстрів згідно даної податкової накладної складає 198753,03 грн., що відповідає виданій ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" накладній.

Суд враховує, що відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що підставою для подання заяви із скаргою на постачальника є його відмова надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі.

Разом з цим, в даному випадку такі обставини відсутні, а наявність в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних загальної декларації податкової накладної №377 від 31.01.2013 року виникла внаслідок технічної помилки, допущеної ТОВ "Серединецьке" при його складанні.

Однак неправильне зазначення позивачем у такому реєстрі номеру податкової накладної, виданої ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", не може призвести до позбавлення ТОВ "Серединецьке" права на податковий кредит, оскільки помилка реквізиту у реєстрі податкових накладних не є підставою згідно ПК України для неврахування податкового кредиту за наявності належно оформленої податкової накладної.

На підставі наведеного суд вважає помилковими висновки податкового органу щодо порушення позивачем п.201.10 ст.201 ПК України, оскільки сума ПДВ, включена ним до складу податкового кредиту за січень 2013 року підтверджується податковою накладною від №77 від 31.01.2013 року, виданою ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів".

За таких обставин, приймаючи до уваги, що спірна сума податкового кредиту підтверджується належним чином оформленою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податковою накладною, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією не доведено, а судом не встановлено правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому його слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції форми "В4" від 19 березня 2013 року №0000211502.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17 травня 2013 року

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк