Постанова № 31242512, 13.05.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2013 року Справа № 812/3561/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання Гапоновій І.В.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю завод «Аквапласт» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі в сумі 96963,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю завод «Аквапласт» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі в сумі 96963,40 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю завод «Аквапласт» засноване на приватній власності, здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі статуту і є самостійним суб'єктом, який має права юридичної особи. Товариство зареєстроване за адресою: 92900, Луганська область, Кремінський р-н, м. Кремінна, вул. Дзержинського, 33 та внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 19.01.2004 р. боржника було зареєстровано в Рубіжанській ОДПІ як платника податків за основним місцем обліку. ТОВ завод «Аквапласт» не сплачено до бюджету податок з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 96963,40 грн., в тому числі 95896,56 грн. - основного платежу та 1066,84 грн. - пені. Податковий борг виник у зв'язку з несплатою ТОВ завод «Аквапласт» самостійно визначених у податкових деклараціях податкових зобов'язань. А саме ТОВ завод «Аквапласт» до Рубіжанської ОДПІ у 2012 році подані наступні податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та відповідно узгоджені податкові зобов'язання:

- податкова декларація № 269 від 26.01.2011 року/на суму 7207,02 грн.;

- податкова декларація № 386 від 31.01.2012 року на суму 7207,02 грн.

В порушення п. 203.20 ст. 203 ПКУ ТОВ завод «Аквапласт» пропущено термін

сплати узгоджених податкових зобов'язань та несплачене до бюджету суму податку

визначену у зазначених деклараціях. Крім того, у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу ТОВ завод «Аквапласт», на підставі ст. 129 ПКУ було нараховано пеню у сумі - 1066,84 грн.

Рубіжанською ОДПІ було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу:

у відповідності до п. 59.1 ст. 59 ПКУ відповідачу 01.10.2008 р. було особисто вручено податкову вимогу № 1/147 від 0110.2008 р.;

у відповідності до п. 59.1 ст. 59 ПКУ відповідачу 07.11.2008 р. було особисто вручено податкову вимогу № 2/162 від 07 11.2008 р. Рубіжанська ОДПІ звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовам про стягнення податкового боргу з ТОВ заводу «Аквапласт» в порядку п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках , обслуговуючих такого платника податків.

Постановою від 27.03.2013р. № 812/2231/13-а Луганським окружним адміністративним судом позовні вимоги Рубіжанської ОДПІ задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю завод «Аквапласт» на користь Державного бюджету України, з рахунків у банкахів, обслуговуючих відповідача, кошти за податковим боргом по орендній платі за землю у сумі 96963,40 грн. (95896,56 грн. - основний платіж, 1066,84 - пеня).

Але у Рубіжанської ОДПІ відсутня можливість виконувати рішення суду - стягувати кошти з розрахункових рахунків ТОВ завод «Аквапласт» у порядку визначеному ст. 95 Податкового кодексу України у зв'язку з тим, що всі розрахункові рахунки ТОВ завод «Аквапласт» арештовані відділом ДВС Кремінського РУЮ . У зв'язку з чим позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі в сумі 96963,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього на адресу суду надійшло клопотання з проханням розглянути справу без його участі та повідомив, що Рубіжанська ОДПІ підтримує вимоги, викладені у позовній заяві про стягнення коштів за податковим боргом.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю завод «Аквапласт» допущена заборгованість перед бюджетом з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в розмірі 95896,56 грн. за 2011 - 2012 роки.

Вищевказана сума заборгованості підтверджується податковою декларацією за №269 від 24.01.2011 року за 2011 рік та податковою декларацією №386 від 29.01.2012 року за 2012 рік, які самостійно були надані позивачем до Рубіжанської ОДПІ в Луганській області. Також у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу ТОВ завод «Аквапласт», на підставі ст. 129 ПКУ було нараховано пеню у сумі - 1066,84 грн.

Сума заборгованості також підтверджується довідкою про суми податкового боргу платника податків. (а.с.22-24, 30).

Згідно акту опису майна від 18 квітня 2012 року №2-24/216-32815410 податковим керуючим Ковровою В.В. Рубіжанської ОДПІ було проведено опис майна відповідача усього на загальну суму 276161, 33 грн.(а.с.5)

Конституцією України (ч.1 ст.67) визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. зазначено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 168.4.3. пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг -це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 49.16 ст. 49 Податкового кодексу України, незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим Кодексом

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 95.4 та 95.5 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою органу державної податкової служби до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним органом державної податкової служби.

Із зазначених норм випливає, що орган державної податкової служби насамперед здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а потім, лише в разі недостатності коштів - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до матеріалів справи позивач звертався до суду про стягнення коштів за подактовим боргом з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 96963,40 грн. Так постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю завод «Аквапласт» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 96 963,40 грн. задоволено у повному обсязі.

Стягнуто кошти товариства з обмеженою відповідальністю завод «Аквапласт» з рахунків у банках, що його обслуговують, в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 30.12.2011 по 08.02.2013 в сумі 96 963,40 грн. (дев'яносто шість тисяч дев'ятсот шістдесят три гривні 40 коп.), з яких: 95 896,56 гри. (дев'яносто п'ять тисяч вісімсот дев'яносто шість гривень 56 коп.) - основний платіж, 1 066,84 грн. (одна тисяча шістдесят шість гривень коп.) - пеня.

До матеріалів адміністративної справи позивачем долучено докази відсутності можливості стягнення грошових коштів у боржника для погашення податкового боргу, а саме копію листа відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції від 05.04.2013 №2562.(а.с.6).

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 96963,40 грн. шляхом стягнення з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, а акт опису усього майна відповідача від 18 квітня 2012 року №2-24/216-32815410, складений Рубіжанською ОДПІ на загальну суму 276161, 33 грн., надає можливість погашення суми боргу у розмірі 96963,40 грн. за рахунок майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю завод «Аквапласт» (ідентифікаційний код 32815410), що перебуває у податкові заставі, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 99, 105, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю завод «Аквапласт» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі в сумі 96963,40 грн. - задовольнити.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю завод «Аквапласт» (ідентифікаційний код 32815410) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі в сумі 96963,40 грн. (дев'яносто шість тисяч дев'ятсот шістдесят три гривні 40 копійок), в тому числі 95896,56 грн. (дев'яносто п'ять тисяч вісімсот дев'яносто шість гривень 56 копійок) основного платежу, 1066,84 грн. (одна тисяча шістдесят шість гривень 84 копійок) пені.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 травня 2013 року.

Суддя Є.О. Кисельова