Постанова № 31242214, 15.05.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/9170/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Улісько О.М.

з участю прокурора Томенко О.С.

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 , ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 , ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одружений, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за скоєння злочину, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі наказу № 5/к від 26.08.2004 року, призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопостач», ідентифікаційний код № 32975246 (далі ТОВ «Автопостач»).

Згідно Статуту ТОВ «Автопостач» директор підприємства має право:

- на ведення фінансово-господарської діяльності підприємства;

- відкриття, закриття розрахункових рахунків в кредитних установах;

- на укладення договорів (в т.ч. трудових);

- видавати накази, розпорядження;

- представляти підприємство у відносинах з іншими підприємствами, організаціями та установами.

У зв'язку з цим, виконуючи свої службові обов'язки, ОСОБА_1, постійно займав посаду, пов'язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно - розпорядчих обов'язків у силу чого, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, є посадовою особою.

При цьому, будучи посадовою особою, ОСОБА_1 з використанням свого службового становища, вчинив передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння за наступними обставинами.

Так, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Автопостач», в період часу з вересня 2011 року по травень 2012 року, маючи заборгованість по виплаті заробітної плати перед працівниками підприємства у сумі 200106,20 грн., за період більш ніж один місяць, діючи умисно, в порушення ст.ст. 43, 46 Конституції України, ст.ст. 3, 15, 21, 23, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 2, 94, 97, 115, 127, 253, 256 Кодексу Законів України про Працю, ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 6 Указу Президента України від 12 травня 1996 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат, ст. 2, 3, Указу Президента України від 07 травня 2004 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення погашення заборгованості із заробітної плати» безпідставно не виплачував заробітну плату працівникам: ОСОБА_5 - 3745,40 грн., ОСОБА_4 - 5858,86 грн., ОСОБА_18 - 45982,09 грн., ОСОБА_6 - 29414,18 грн., ОСОБА_11. - 14424,57 грн., ОСОБА_12 - 15313,06 грн., ОСОБА_22 - 12360,53 грн., ОСОБА_19 - 2566,21 грн., ОСОБА_16 - 4783,48 грн., ОСОБА_25 - 1590,61 грн., ОСОБА_15 - 1642,08 грн., ОСОБА_9 - 12069,64 грн., ОСОБА_26 - 6486,76 грн., ОСОБА_23 - 4327,23 грн., ОСОБА_27 - 7861,80 грн., ОСОБА_17 - 9594,19 грн., ОСОБА_3 - 2103,13 грн., ОСОБА_20 - 8522,71 грн., ОСОБА_8 - 9671,51 грн., ОСОБА_14 - 5933,91 грн., ОСОБА_24 - 3361,60 грн., ОСОБА_21 - 3352,65 грн., чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян.

При цьому, директор ТОВ «Автопостач» ОСОБА_1 з метою безпідставної невиплати заробітної плати працівникам підприємства, умисно перерахував з розрахункового рахунку № 26007183002500 ТОВ «Автопостач» на рахунок № 33210812700021 Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області грошові кошти в сумі 904 тис. грн. в якості оплати оренди за землю за договором № 040610800533, яких було достатньо для погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, що підтверджується платіжними дорученнями № 21 від 02.03.2012 року і № 23 від 16.03.2012 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 175 КК України за ознаками: безпідставна невиплата заробітної плати більш як за один місяць, вчинена керівником підприємства, незалежно від форми власності.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, визнавши свою вину, заявив клопотання, підтримане його захисником ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи у зв'язку зі зміною обстановки у відповідності до ст. 48 КК України,оскільки:

під час розгляду Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначеної кримінальної справи підсудним ОСОБА_1 було за рахунок особистих коштів виплачено в якості компенсації заборгованості по заробітній платі: 1) потерпілому ОСОБА_22 - 12360, 00 грн.; 2) потерпілій ОСОБА_15 - 1642,08 грн.; 3) потерпілій ОСОБА_4 - 5858,86 грн.; 4) потерпілому ОСОБА_28 - 5933,91 грн.; 5) потерпілому ОСОБА_12 - 15313,06 грн.; 6) потерпілому ОСОБА_27 - 7861,00 грн.; 7) потерпілому ОСОБА_21 - 3352,00 грн.; 8) потерпілому ОСОБА_20 - 8522,71 грн.; 9) потерпілому ОСОБА_24 - 7700,00 грн.; 10) потерпілому ОСОБА_19 - 6966,00 грн.; 11) потерпілій ОСОБА_13 - 1590,60 грн.; 12) потерпілому ОСОБА_23 - 4327,23 грн.; 13) потерпілому ОСОБА_18 - 45982,09 грн.; 14) потерпілій ОСОБА_5 - 3745,40 грн.; 15) потерпілому ОСОБА_3 - 2103,13 грн.; 16) потерпілому ОСОБА_16 - 4700,00 грн.; 17) потерпілому ОСОБА_11 - 14424,37 грн.; 18) потерпілому ОСОБА_6 - 29000 грн.; 19) потерпілому ОСОБА_8 - 9671,51 грн.; 20) потерпілому ОСОБА_17 - 9594,19 грн.; 21) потерпілому ОСОБА_9 - 12000,00 грн.; 22) потерпілому ОСОБА_26 - 6480,00 грн. Зазначене підтверджується власноруч написаними потерпілими заявами на адресу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, в яких потерпілі кожен окремо не заперечували про закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_1 вперше вчинив злочин.

Вважають , що діяння, вчинене ОСОБА_1, на час розгляду справи в суді втратило суспільну небезпечність у зв'язку з відновленням ОСОБА_1 порушеного права потерпілих на оплату праці, гарантованого Конституцією України. При цьому, виплата грошових коштів здійснювалася потерпілим власне ОСОБА_1 як фізичною особою, оскільки ТОВ «Автопостач» на даний час має ознаки критичної неплатоспроможності і грошових коштів не має.

Також, 14 серпня 2012 року постановою слідчого Маханькова Д.Ю. накладено арешт на належні ОСОБА_1 транспортні засоби: TOYOTA PRADO, 2009 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 та KІA SORENTO, 2009 року випуску, держ.номер НОМЕР_2. 24 серпня 2012 року вищезазначений автомобіль TOYOTA PRADO був затриманий працівниками ДАІ та вилучений. На даний час автомобіль зберігається на території Довгинцівського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

14 серпня 2012 року постановою слідчого Маханькова Д.Ю. накладено арешт на належну ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Також, арешт накладено на вилучену у ОСОБА_1 при обшуку вогнепальну зброю та холодну зброю, яку передано на відповідальне зберігання до дозвільної системи Довгинцівського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Просять скасувати запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна.

Прокурор вважає можливим кримінальну справу закрити, враховуючи, що підсудний раніше не судимий, визнав вину, вчинив злочин невеликої тяжкості, погасив заборгованість по заробітній платі.

Потерпілі в судове засідання 15 05 2013 року не з»явилися, однак в заявах , що ними написані власноручно , не заперечують проти припинення кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Суд, вислухавши домку прокурора, який вважає що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку зі зміною обстановки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст.7 КПК України в редакції 1960 р., суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. За наявності підстав, зазначених у статті 48 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше він не судимий, вину визнав, яких-небудь негативних наслідків не наступило, погасив з власних коштів заборгованість по заробітній платі перед потерпілими, про що свідчать надані потерпілими розписки. Таким чином, в особистості ОСОБА_1 є наочним процес позитивних змін, наочна готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

З огляду на вищевказане підсудний перестав бути небезпечною особою, а вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеку.

Також, 14 серпня 2012 року постановою слідчого Маханькова Д.Ю. (а.с.93, том № 1 ) накладено арешт на належні ОСОБА_1 транспортні засоби: TOYOTA PRADO, 2009 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 та KІA SORENTO, 2009 року випуску, держ.номер НОМЕР_2. 24 серпня 2012 року вищезазначений автомобіль TOYOTA PRADO був затриманий працівниками ДАІ та вилучений. На даний час автомобіль зберігається на території Довгинцівського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

14 серпня 2012 року постановою слідчого Маханькова Д.Ю. (а.с.101, т.м № 1 ) накладено арешт на належну ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Також, арешт накладено на вилучену у ОСОБА_1 при обшуку вогнепальну зброю та холодну зброю, яку передано на відповідальне зберігання до дозвільної системи Довгинцівського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 248 КПК України ( в редакції 1960 р.) при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе скасувати арешти майна , що належить ОСОБА_1 та повернути майно йому.

З заяв потерпілих вбачається, що претензій матеріального чи морального характеру до ТОВ « Автопостач» та до ОСОБА_1 не мають, тому позови слід залишити без розгляду

Потерпілий ОСОБА_8 отримав заборгованість по заробітній платі, однак позовні вимоги пред»являв ще і в частині моральної шкоди. В зв»язку з закриттям кримінальної справи позовна заява ОСОБА_8 також залишається без розгляду, з роз»ясенням його права звернутися до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 7, 248 КПК України (в редакції 1960 р.), ст. 48 КК Украины , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України закрити, та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 відмінити після набрання постановою чинності.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 , ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 , ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 залишити без розгляду, роз'яснити потерпілому ОСОБА_8 його право звернутися до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешт на належні ОСОБА_1 транспортні засоби: TOYOTA PRADO, 2009 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 та KІA SORENTO, 2009 року випуску, держ.номер НОМЕР_2, накладений 14 серпня 2012 року постановою слідчого прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_29

Повернути ОСОБА_1 належний йому автомобіль TOYOTA PRADO, 2009 року випуску, держ.номер НОМЕР_1, який зберігається на території Довгинцівського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області .

Скасувати арешт на належну ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1, накладений 14 серпня 2012 року постановою слідчого прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_29;

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогц ОСОБА_29 від 01 09 2012 року , на вилучену у ОСОБА_1 при обшуку вогнепальну зброю та холодну зброю: рушницю мисливську, гладкоствольну, 20-го калібру, "Benelli Raffaello Crio", мисливську рушницю, гладкоствольну, 12-го калібру, "Fabarm Lion H368", мисливську рушницю, гладкоствольну, 12-го калібру, "Benelli M4 Super 90", мисливський нарізний карабін, "Титан 6", мисливський нарізний карабін, 223 REM калібру, "IZH - 18MN" оптикою "Bushnell", мисливський нарізний карабін , 22-го LR калібру, "Browningl" оптикою "Blazer", мисливський нарізний карабін, 7.62 - го калібру, "Тигр" № НОМЕР_3 з оптикою "Посп", нарізний карабін, 22-го LR калібру, "GSG-5", спецзасіб травматичної дії, 9-го калібру, "ФОРТ 12 Р", спецзасіб травматичної дії, 9-го калібру, "ФОРТ 14 Р".

Повернути ОСОБА_1 належну йому вищезазначену вогнепальну та холодну зброю, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в дозвільній системі Довгинцівського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а саме: рушницю мисливську, гладкоствольну, 20-го калібру, "Benelli Raffaello Crio", мисливську рушницю, гладкоствольну, 12-го калібру, "Fabarm Lion H368", мисливську рушницю, гладкоствольну, 12-го калібру, "Benelli M4 Super 90", мисливський нарізний карабін, "Титан 6", мисливський нарізний карабін, 223 REM калібру, "IZH - 18MN" оптикою "Bushnell", мисливський нарізний карабін , 22-го LR калібру, "Browningl" оптикою "Blazer", мисливський нарізний карабін, 7.62 - го калібру, "Тигр" № НОМЕР_3 з оптикою "Посп", нарізний карабін, 22-го LR калібру, "GSG-5", спецзасіб травматичної дії, 9-го калібру, "ФОРТ 12 Р", спецзасіб травматичної дії, 9-го калібру, "ФОРТ 14 Р"

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом 15 діб з моменту її винесення.

Суддя: С. В. Ткаченко