ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2013 р.Справа № 922/1445/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суслової В.В.
при секретарі судового засідання Дородіної І.А.
розглянувши справу
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до Валківської міської Ради, м. Валки про стягнення коштів у сумі 36642,87 грн. за участю представників сторін:
позивача - Заічковська І.М., доручення від 18 жовтня 2012 року № 01-62юр/7993
відповідач - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Валківської міської Ради, про стягнення коштів у сумі 36642,87 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 52127 від 22 липня 2004 року, пролонгованого на 2013 рік на підставі пункту 9.11. зазначеного договору, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію у сумі 35658,36 грн. (з яких: 29715,31 грн. - тарифна складова, 5943,05 грн. - ПДВ 20%), суму 3% річних в розмірі 150,75 грн., 65,35 грн. - пені та 81,64 грн. - індексу інфляції. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 квітня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1445/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2013 року о 11:00.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 квітня 2013 року розгляд справи відкладено на 16 травня 2013 року о 10:45.
18 квітня 2013 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшов супровідний лист (вх. № 14855), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи двосторонній акт звірки розрахунків по договору про постачання електричної енергії № 52127 від 22 липня 2004 року.
Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримує з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задовольнити.
Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою про вручення (23 квітня 2013 року) ухвали господарського суду Харківської області від 16 квітня 2013 року.
Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
22 липня 2004 року між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Валківською міською Радою було укладено договір про постачання електричної енергії № 52127 (далі - Договір), який було пролонговано на 2013 рік на підставі пункту 9.11. Договору.
Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 Договору позивач зобов'язався постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач зобов'язався оплачувати позивачу її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.
Пунктом 2.2.5 Договору встановлено, що відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати позивачу вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків" до Договору.
Згідно пункту 5 додатку № 2 "Порядок розрахунків" до договору про постачання електричної енергії № 52127 від 22 липня 2004 року відповідач протягом 3 робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплаченим відповідачем протягом 5 банківських днів з дня його отримання.
Відповідно до пункту 1. додатку № 2 "Порядок розрахунків" до договору про постачання електричної енергії № 52127 від 22 липня 2004 року розрахунковий період встановлено відповідачу з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.
Як свідчать матеріали справи, 29 березня 2013 року сторонами було підписано двосторонній акт звірки розрахунків за електроенергію по договору про постачання електричної енергії № 52127 від 22 липня 2004 року.
Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору, здійснив постачання електричної енергії відповідачу, що підтверджується актами про використану електричну енергію за листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої електричної енергії за вказаний період відповідно до договору про постачання електричної енергії № 52127 від 22 липня 2004 року.
Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе за договором про постачання електричної енергії № 52127 від 22 липня 2004 року зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої електричної енергії, внаслідок чого станом на 01 квітня 2013 року у відповідача утворилась заборгованість з оплати електричної енергії за листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року перед позивачем в сумі 35658,36 грн. (де 29715,31 грн. - тарифна складова та 5943,05 грн. - ПДВ 20%), яка до цього часу не погашена.
Відповідно до статей 525 та 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на викладене вище, суд вважає позовні вимоги позивача в розмірі 35658,36 грн. (де 29715,31 грн. - тарифна складова та 5943,05 грн. - ПДВ 20%) основної заборгованості, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Пунктом 4.2.1. Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктом 2.2.5. цього Договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 2 "Порядок розрахунків", відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, 3% річних та індекс інфляції. Сума пені нараховується відповідачу з дати остаточного розрахунку, зазначеної в додатку № 2 "Порядок розрахунків", до дня ліквідації заборгованості включно та зазначається в рахунку окремою строчкою.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі пункту 4.2.1. Договору та зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві за січень 2013 року, лютий 2013 року та березень 2013 року суму 3% річних у розмірі 150,75 грн. та суму індексу інфляції у розмірі 81,64 грн. за січень 2013 року та лютий 2013 року.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач надав обґрунтований розрахунок 3% річних та індексу інфляції, а тому позовна вимога в частині стягнення 3% річних у сумі 150,75 грн. та індексу інфляції в сумі 81,64 грн. підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
При цьому, згідно статті 611 вказаного Кодексу, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання в результаті односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків і моральної шкоди.
За приписами ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
При цьому, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі, що передбачено ст. 547 ЦК України.
Неустойкою (штрафом, пенею) (відповідно до ст. 549 ЦК України) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
У відповідності до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до пункту 4.2.1. укладеного між сторонами Договору, в якому зазначено, що за внесення платежів, передбачених пунктом 2.2.5. Договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 2 "Порядок розрахунків", відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, 3% річних та індекс інфляції. Сума пені нараховується відповідачу з дати остаточного розрахунку, зазначеної в додатку № 2 № "Порядок розрахунків", до дня ліквідації заборгованості включно та зазначається в рахунку окремою строчкою.
Позивачем нараховано та надано обґрунтований розрахунок суми пені за січень 2013 року, лютий 2013 року та березень 2013 року в розмірі 752,12 грн., який відповідає вимогам договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 ГПК України та постановою № 18 від 26.12.11р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки. Якщо зменшення розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судові витрати у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК покладаються на відповідача.
Таким чином, суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн. покласти на відповідача.
Керуючись ст. 11, 525, 526, 546, 547, 549, 550, ч.1 ст. 610, 611, ст.626 Цивільного кодексу України, 175, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Валківської міської ради (63002, Харківська область, м. Валки, вул. К. Лікбнехта, 16, п/р 25427700600202 ХОД АТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 350589, код 04058657) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954) заборгованість за електричну енергію в розмірі 35658,36 грн.(де 29715,31 грн. - тарифна складова та 5943,05 грн. - ПДВ 20%);
Стягнути з Валківської міської ради (63002, Харківська область, м. Валки, вул. К. Лікбнехта, 16, п/р 25427700600202 ХОД АТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 350589, код 04058657) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, код 00131954) суму пені в розмірі 752,12 грн., суму 3% річних в розмірі 150,75 грн. та суму індексу інфляції - 81,64 грн., судовий збір - 1720,50 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 17.05.2013 р.
Суддя Суслова В.В.
Судове рішення № 31242042, Господарський суд Харківської області було прийнято 16.05.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/1445/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: