Рішення № 31241967, 23.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5278/13 23.04.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-авто" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 16329,37 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Грабовський О.О.,

від відповідача Кірсанова К.О.

СУТЬ СПОРУ:

у березні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 13 листопада 2009 р. по вул. М.Вовчок у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Шевроле, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4, та "Ніссан", д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_5

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Шевроле, д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 19294,03 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Шевроле" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту, переданого в заставу, № 06/0610349/1002/09 від 24 жовтня 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 16329,37 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 16329,37 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 листопада 2009 р. по вул. М.Вовчок у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Шевроле, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4, та "Ніссан", д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_5

Це підтверджується довідкою управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві № 54688 від 13 листопада 2009 р. та постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29 грудня 2009 р. у справі № 3-13024/2009.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Шевроле, д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 19294,03 грн., розмір якої визначено на підставі актуалізованого звіту № 315/02/10 від 22 червня 2010 р. про оцінку вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке підприємство "Декра-експерт".

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля Шевроле" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту, переданого в заставу, № 06/0610349/1002/09 від 24 жовтня 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 16329,37 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу. З них сума у розмірі 11433,37 була виплачена позивачем згідно платіжних доручень №№ 0014043 від 25 березня 2010 р., 0036325 від 12 липня 2010 р., а 4896 грн. були зараховані в рахунок сплати недоплаченої частини страхової премії відповідно до страхового акту № 1 від 19 березня 2010 р.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29 грудня 2009 р. у справі № 3-13024/2009 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_5, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 як власника автомобіля Ніссан, д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1010645 (тип договору 1) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_3 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, переданого в заставу № 06/0610349/1002/09 від 24 жовтня 2009 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_3 мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 15819,37 грн. шкоди (16329,37 грн. - 510 грн. франшизи).

Сума франшизи у розмірі 510 грн. стягненню не підлягає відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про страхування".

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-авто" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25, код 23510137) 15819,37 грн. шкоди, 1666,76 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар