Постанова № 31241938, 16.05.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року м. Львів № 813/2316/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Думич Х.М., представника позивача Яремко В.П., представника відповідача Мокрія Р.З., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області ДПС до державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення коштів з рахунків платника для погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Сокальському районі Львівської області ДПС (далі - ДПІ у Сокальському районі) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія» (далі - ДВАТ «Шахта «Надія») і з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 15.05.2013 року просить суд стягнути з банківських рахунків платника кошти для погашення податкового боргу в сумі 6534563,90 грн. Податковий борг, про стягнення якого заявлено позовні вимоги, виник внаслідок несплати відповідачем самостійно задекларованих зобов'язань з податку на додану вартість, по екологічному податку, по земельному податку та збору за спеціальне використання води. Представник позивача пояснила, що станом на дату звернення з даним позовом до суду податковий борг відповідача становив 6822985,36 грн., але впродовж березня-травня 2013 року підприємство частково сплатило свої зобов'язання перед бюджетом, тому позовні вимоги зменшено. Зважаючи на те, що відповідач самостійно не вживає заходів для повного погашення заборгованості перед бюджетом, представник позивача просить позов задовольнити. З приводу тверджень представника відповідача про необхідність звернення до суду з такими вимогами у порядку статті 183-3 КАС України зауважила, що до подання цього позову орган ДПС звертався до суду з відповідними поданнями про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, але з огляду на те, що платник заперечував узгодженість своїх податкових зобов'язань, провадження у справі було закрито. На підтвердження повідомлених обставин представник позивача долучила копії ухвал від 23.01.2013 року у справі № 813/500/13-а та від 03.04.2013 року у справі №813/2452/13-а. Також повідомила, що податкові вимоги відповідачу були виставлені ще в 2001 році, з того часу підприємство постійно є боржником по платежах до бюджету, станом на дату звернення загальна сума податкового боргу ДВАТ «Шахта «Надія» становить понад 111 млн.грн. З урахуванням наведеного вище представник позивача просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву від 10.04.2013 року. Спершу представник ДВАТ «Шахта «Надія» наголошував на тому, що стягнення податковим органом коштів з рахунків у банках, які обслуговують товариство, для погашення податкового боргу має відбуватись шляхом звернення до суду з відповідним поданням у порядку, визначеному у статті 183-3 КАС України. Тільки після відмови суду у відкритті провадження за таким поданням орган ДПС вправі звертатись до суду у загальному порядку адміністративного судочинства. На думку представника відповідача, у даному випадку недотримання цієї процедури свідчить, що обраний позивачем спосіб реалізації своєї компетенції щодо стягнення податкового боргу не відповідає вимогам законодавства, що є, як зазначено у запереченнях, підставою для відмови у задоволенні позову. В останніх письмових запереченнях за № 461 представник відповідача зазначає про те, що в силу вимог статті 95 Податкового кодексу України перед зверненням до суду з позовом про стягнення податкового боргу, орган ДПС мав би спершу винести та надіслати платнику вимогу про сплату боргу, як це передбачено у статті 59 названого вище закону. Заборгованість, про стягнення якої заявлено цей позов, виникла у 2012 році, під час дії Податкового кодексу України, проте у минулому році таких вимог, як зазначає представник відповідача, товариству не надсилалось. Оскільки, на думку представника відповідача, орган ДПС у 2012 році не надсилав платнику нових вимог про сплату боргу щодо кожного із згаданих вище видів податків і зборів, позов заявлено безпідставно, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив докази, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, оцінив їх в сукупності вважає, що позов ДПІ у Сокальському районі слід задовольнити з огляду на наступне:

відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація), згідно з пунктом 46.1. статті 46 ПК України, це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підп. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На підставі долучених до справи документів суд встановив, що податковий борг ДВАТ «Шахта «Надія» на загальну суму 6534563,90 грн. виник внаслідок несплати у встановлений законом строк самостійно задекларованих грошових зобов'язань з податку на додану вартість, з екологічного податку, із земельного податку, зі збору за спеціальне використання води та із плати за користування надрами, а саме:

1) зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 6361610 грн. виникли на підставі податкових декларацій за вересень-грудень 2012 року та січень 2013 року (а.с. 12-16);

2) зобов'язання зі сплати збору за спеціальне використання води на загальну суму 22282,03 грн. підтверджується деклараціями від 05.10.2012 року та від 24.01.2013 року (а.с. 17-21).

3) зобов'язання по сплаті екологічного податку на загальну суму 123194 грн. виникло на підставі звітних декларацій за 3, 4 квартали 2012 року (а.с. 21-24);

4) зобов'язання по земельному податку на загальну суму 27477,87 грн. виникли на підставі податкових декларацій від 27.01.2012 року та від 25.01.2013 року (а.с. 25-28).

Оскільки податкові зобов'язання, про які зазначено вище, платник задекларував самостійно, то вони вважаються узгодженими; такі зобов'язання у встановлені законом строки не сплачені. Відповідач наведені факти визнає.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ДВАТ «Шахта «Надія», судячи із долучених до справи довідок про суми податкового боргу, має значну заборгованість перед бюджетом по сплаті податків і поступово її нарощує. Вимоги про сплату податкового боргу було вручено платнику податків ще у 2001 році (№ 1/7 від 23.10.2001 року та № 2/6 від 16.11.2001 року; а.с.8), що підтверджується належними копіями корінців вимог за підписом посадових осіб відповідача.

Чинний до 2011 року Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачав, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 цього Закону). У разі коли нарахована сума податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення або податкові вимоги не відкликаються, а на суму такого збільшення надсилається окреме податкове повідомлення (п. 6.6 ст. 6 Закону).

У п. 59.1. ст. 59 ПК України також передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У п. 59.5. тієї ж статті ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, ані раніше чинним Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ані чинним Податковим кодексом України не передбачено необхідності повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу. Якщо розмір податкового боргу збільшився після надсилання податкової вимоги, то податковий орган не повинен надсилати нову податкову вимогу незалежно від того, з якого саме податку збільшився податковий борг - із того, що зазначений у податковій вимозі, чи з іншого.

Водночас підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Кодексу визначено, що податкова вимога вважається відкликаною у разі, якщо сума податкового боргу була погашена самостійно платником податків або органом стягнення. Тому разом із погашенням суми податкового боргу раніше надіслана платникові податків податкова вимога є відкликаною, а тому не може бути підставою для вжиття заходів із примусового стягнення податкового боргу. У зв'язку з цим у разі, якщо платником податків податковий борг був погашений, а через деякий час виник знову, органу державної податкової служби слід направити (вручити) йому нову податкову вимогу виходячи з виникнення нового грошового зобов'язання.

З часу виставлення у 2001 році податкових вимог ДВАТ «Шахта «Надія» не погасило у повному обсязі свого податкового боргу, а тільки поступово його збільшує, станом на 15.03.2013р. такий становить 111073196 грн. (а.с.7). Отже, у податкового органу не було законних підстав виставляти платнику податків нові податкові вимоги. Зважаючи на наведене вище, заперечення представника відповідача у цій частині є безпідставними. Стосовно зауважень останнього про необхідність звернення податкового органу спершу з поданням у порядку ст. 183-3 КАС України, як передумову для подання позову у загальному порядку слід зазначити, що такого обов'язку за органами ДПС ані чинним Кодексом адміністративного судочинства України, ані Податковим кодексом України не передбачено. Поряд з тим суд встановив, що ДПІ у Сокальському районі двічі зверталось до суду з поданнями у порядку ст. 183-3 КАС України про стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують ДВАТ «Шахта «Надія», для погашення податкового боргу. Однак, судячи зі змісту ухвали від 03.04.2013 року по справі № 813/2452/13-а та ухвали від 23.01.2013 року по справі № 813/500/13-а, якими суд закривав провадження у справі, у кожному випадку відповідач заперечував наявність у податкового органу підстав для звернення з поданням про стягнення коштів для погашення податкового боргу. Відтак, доводи відповідача у цій частині також не мають достатнього обґрунтування.

Отже, згідно з долученими до справи письмовими доказами, податковий борг ДВАТ «Шахта «Надія» в сумі 6534563,90 грн. станом на дату розгляду справи є непогашеним. З урахуванням наведеного, позовні вимоги державної податкової інспекції у Сокальському районі є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія» (Львівська обл., Сокальський район, с. Сілець; ідентифікаційний код: 00178175), відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника, на користь державного бюджету кошти для погашення податкового боргу в сумі 6534563 (шість мільйонів п'ятсот тридцять чотири тисячі п'ятсот шістдесят три) гривні 90 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 18 травня 2013 року.

Суддя Москаль Р.М.